Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-266538/24-56-1866

14 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025  года

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ООО "С.Т.О. АВТО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 198 758 р.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "С.Т.О. АВТО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  (далее – истец) обратилось в суд к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 198 758  р.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, в связи с чем, суд на основании статьи ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.05.2024 года в 19 часа 02 минут, по адресу: 

<

...> в сторону МКАД), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: SUZUKI С 90, per. знак 

<

***>, под управлением Л.Д.АА., собственник ФИО1, страховой полис ТТТ № 7045433418 АО "Альфа Страхование" и KIA RIO, per. знак 

<

***> управляемый ФИО2, собственник ООО "ПРАЙМ ЛИЗИНГ", ИНН 

<

***>, страховой полис ТТТ № 7022390550 САО "РЕСО-гарантия". 

Виновником аварии признан водитель автомобиля KIA RIO. per. знак 

<

***>. Информация о собственнике транспортного средства виновника получена на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

          Транспортное средство на основании договора лизинга было передано от ООО "ПРАЙМ ЛИЗИНГ", ИНН 

<

***>  к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>).

         ФИО1 обратился в страховую компанию АО "Альфа Страхование" по поводу наступления данного страхового случая, предоставил все необходимые документы в полном объеме, а также предоставил на осмотр для проведения независимой экспертизы транспортное средство SUZUKI С 90 per. знак 

<

***>. Согласно калькуляции независимой экспертизы № 

<

***>, полученной в страховой компании "Альфа Страхование", оценочная стоимость восстановления транспортного средства SUZUKI С 90 per. знак 

<

***> составляет 198 758 (сто девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. без учета износа, 102 588 (сто две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 50 коп. с учетом износа.

АО «Альфа Страхование» отказала в возмещении ущерба по данному страховому случаю так как полис ОСАГО виновника не действовал на момент ДТП (закончился срок действия договора).

Таким образом, риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с договором инкассо-цессии от " 11 " августа 2024 года Цедент (ФИО1) уступает, а Цессионарий (ООО "С.Т.О. АВТО", ИНН 

<

***>,в лице Генерального директора ФИО3) принимает в полном объеме право требования ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая, произошедшего 05.05.2024 г. по адресу: 

<

...> в сторону МКАД) в отношении транспортного средства SUZUKI С 90, per. знак 

<

***>.

Поскольку сумма ущерба ответчиком в добровольном порядке выплачена не была, истец обратился с настоящим иском о взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ГПК ПФ) определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт причинение вреда автомобилем собственником которого является ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)», причинение в результате ДТП вреда имуществу, несение истцом убытков 1064 ГК РФ и Федеральный закон «Об ОСАГО» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "С.Т.О. АВТО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере основного долга  198 758  руб.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере  14 938  руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.    

СУДЬЯ

О.Н. Картавая