Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-483/2018

город Псков

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (место нахождения: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» (место нахождения: 180000, 

<

...>;

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (место жительства: 180002, Псковская область, город Псков; ОГРНИП 317602700002684, ИНН 

<

***>),

о взыскании 12 855 руб. 31 коп.,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 30.05.2018 № 47, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 08.02.2018, предъявлен паспорт;

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – Комитет, истец) обратился в суд с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» (далее – ООО «Рекламное агентство «Креатив», ответчик) 12 855 руб. 31 коп., в том числе 9417 руб. 81 коп. платы за фактическое пользование за период с 01.03.2017 по 01.12.2017 городским рекламным местом по адресу: 

<

...> (нечетная сторона), напротив дома № 29/31 (со стороны улицы Народная), предоставленным по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.02.2012 № 4-2012, пени в размере 3437 руб. 50 коп. 

Определением суда от 12.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд определением от 09.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пунктов 2, 3 части 5 статьи 227 АПК РФ и назначил предварительное судебное заседание по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО2).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела копию решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 13/14.8/18-ТР от 17.05.2018, заверенную антимонопольным органом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, представил отзыв на иск, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию ответчика, указал, что в спорный период рекламной конструкцией владел он на основании договора купли-продажи. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

20.02.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова (Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» (Рекламораспространитель) был заключён договор № 4-2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Сити-формат» отдельно стоящей рекламной конструкции городского формата: количество поверхностей, предназначенных для размещения рекламных полей – 2, формат рекламного поля – 1,2 * 1,8 м на недвижимом имуществе, находящемся в казне муниципального образования «Город Псков», в соответствии с утвержденным Паспортом рекламного места № 8/2011.

Во исполнение вышеуказанного договора Комитет предоставил Рекламораспространителю за плату право использования муниципального рекламного места по адресу: 

<

...> (нечетная сторона), напротив дома №29/31 (со стороны улицы Народная), предназначенного для установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции была произведена на основании разрешения, выданного 26.05.2012 № 972.

В силу пункта 1.2 договора ответчик был вправе размещать рекламную конструкцию на рекламном месте с 01.03.2012 по 28.02.2017. 

Согласно пункту 2.2.7 договора в течение 10 дней с момента прекращения действия договора Рекламораспространитель обязан произвести демонтаж рекламной конструкции и привести рекламное место в надлежащее техническое, эстетическое и санитарное состояние.

Однако ответчик по истечению срока договора демонтаж средства наружной рекламы и информации в установленные сроки не осуществил, что подтверждается актом проверки от 01.12.2017.

В связи с чем, руководствуясь главой I Положения о порядке выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Псков», утверждённого Решением Псковской городской Думы от 15.07.2011 № 1829 было принято постановление главы администрации г. Пскова от 04.12.2017 № 2424, которым ООО «Рекламное агентство Креатив» предлагалось произвести демонтаж спорной рекламной конструкции.

Постановление и акт были направлены Комитетом в адрес ответчика уведомлением от 07.12.2017 № 3506.

После получения постановления главы администрации г. Пскова от 04.12.2017                 № 2424 ООО «Рекламное агентство Креатив» письмом от 24 января 2018 года № 59 уведомило Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова о продаже спорной рекламной конструкции ИП ФИО2

08 декабря 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия № 3527 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и пени. 

В связи с тем, что вышеуказанное требование исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

По смыслу приведенной нормы для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В пункте 3 названной статьи установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Отношения в сфере распространения рекламы в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»).

Согласно статье 2 названного закона он применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как следует из правовых позиций, сформированных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 по делу № А33-13956/2009, от 12.04.2011 № по делу № А12-6151/2009 и от 27.05.2011 № ВАС-6162/11 по делу № А55-9589/2010, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений.

Правоотношения между собственником рекламной конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, подчиняются не только требованиям Федерального закона «О рекламе», но и положениям гражданского законодательства, на что прямо указано в части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». 

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

По смыслу положений Федерального закона «О рекламе» рекламные конструкции всегда устанавливаются на определенный срок и являются движимой вещью, при этом законом не предусмотрена возможность продления сроков действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Более того, поскольку заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса) (пункт 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»), не может иметь место продление того договора, на основании которого ранее размещена рекламная конструкция.

Решением Псковской городской Думы от 15 июля 2011 года № 1830 утверждено Положение о порядке установки рекламных конструкций на недвижимом имуществе муниципального образования «Город Псков», действовавшее в период заключения договора на установку рекламной конструкции и в спорный период.

Согласно пункту 4 главы 1 Положения установка и эксплуатация рекламной конструкции, а также временной рекламной конструкции на муниципальном имуществе осуществляются ее владельцем на основании соответствующих договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции, которые заключаются в порядке, установленном настоящим Положением. По окончании срока действия договоров обязательства сторон по договорам прекращаются.

Применительно к спорной ситуации, исходя из положений вышеназванных норм права, истечение срока действия договора на установку рекламной конструкции от 20.02.2012 № 4-2012 повлекло прекращение обязательств, возникших между истцом и ответчиком из данного договора.

В данном случае неисполнение ООО «Рекламное агентство «Креатив»  по окончании срока действия договора (28.02.2017) обязанности по демонтажу рекламной конструкции, а также неуведомление органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на установку рекламной конструкции, о факте возникновения у ИП ФИО2 прав в отношении этой рекламной конструкции по истечении срока действия договора на установку рекламной конструкции, не влечет изменение срока действия договора от 20.02.2012 до 24.01.2018 (направлено уведомление № 59) и, как следствие, не продляет обязательства сторон (в данном случае истца и ответчика) по прекращенному договору. 

Как следует из материалов дела ООО «Рекламное агентство «Креатив» заключило договор купли-продажи спорной рекламной конструкции 01 марта 2017 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора ООО «Рекламное агентство «Креатив» предоставляет за плату, а рекламораспространитель индивидуальный предприниматель ФИО2 приобретает право на установку и эксплуатацию вышеуказанных рекламных конструкций 

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Акт приема-передачи спорной рекламной конструкции от 01.03.2017 (т. 1 л.д. 39) подтверждает переход права собственности на нее от ООО «Рекламное агентство «Креатив» к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Платежным поручением от 05.12.2017 № 122 индивидуальный предприниматель ФИО2 исполнил принятое на себя обязательство по оплате приобретенной в собственность рекламной конструкции в срок, установленный пунктом 4.2 договора от 01.03.2017.

Данное обстоятельство подтверждено самим третьим лицом (индивидуальный предприниматель ФИО2) в ходе рассмотрения спора. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

В этой связи, поскольку право собственности ООО «Рекламное агентство «Креатив» на спорную рекламную конструкцию прекращено с точки зрения положений пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 224 ГК РФ, фактическим владельцем данным имуществом в спорный период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, являлось третье лицо (индивидуальный предприниматель ФИО2) и доказательства обратного в деле отсутствуют (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2017 № Ф03-1305/2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2014 по делу № А28-14355/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2018 по делу № А56-28555/2017). 

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по факту н езаконной эксплуатации ООО «Рекламное агентство «Креатив» рекламных конструкций проведена проверка, в том числе и спорной рекламной контсрукции. Решением от 18.05.2018 № 1494/НП рассмотрение дела в отношении ООО «Рекламное агентство «Креатив» прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, поскольку рекламные конструкции были переданы ИП ФИО2

Помимо этого, из уведомления от 24.01.2018 № 59 следует, что Комитет был уведомлен о переходе 01.03.2017 права собственности на спорную рекламную конструкцию, однако выбрал данный способ защиты права, обратившись в суд с настоящим иском.   

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом суд приходит у выводу, что ответчиком доказан факт продажи третьему лицу спорной рекламной конструкции, следовательно неосновательное обогащение на стороне ООО «Рекламное агентство «Креатив» не возникло.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования в размере 9 417 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 3 437 руб. 50 коп. пени не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                       Л.В. Алексеева