ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11730/2020

г. Киров

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 по делу №А28-11730/2020, 

по иску администрации  муниципального  образования  Заринское  сельское  поселение Опаринского  района  Кировской  области

к индивидуальному  предпринимателю  ФИО3 (ОГРНИП 304431612700012; ИНН 

<

***>)

о  взыскании,

установил:

администрация муниципального образования Заринского сельского поселения Опаринского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.09.2010 № 02 за период с 01.04.2019 по 01.08.2020 в сумме 68 033 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5489 рублей 18 копеек по состоянию на 01.08.2020.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор аренды от 17.09.2010 № 02 является недействительным. Кроме того, Предпринимателем произведен капитальный ремонт помещения, расходы на который подлежат зачету в счет арендной платы. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, указал на законность и обоснованность решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 17.09.2010 Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) на основании протокола аукциона от 03.09.2010 № 1 заключили договор аренды муниципального имущества № 02 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендатору передается в аренду часть здания (магазин-столовая) площадью 238,43 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - имущество, здание магазина).

В силу пункта 1.3 договор заключается на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.4 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Имущество передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора аренды арендная плата (без НДС) вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее последнего числа расчетного месяца в размере и на счет согласно приложению № 2. Расчет арендной платы производится согласно Положению о порядке предоставления в аренду муниципального имущества Заринского сельского поселения Опаринского района Кировской области.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке и подлежит ежегодному увеличению на индекс потребительских цен, определяемый в соответствии с действующим законодательством. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору и являются обязательными для сторон. Если в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления об изменении размера арендной платы арендатор не известит арендодателя о несогласии с изменением размера арендной платы, изменение считается согласованным (пункт 3.2 договора аренды).

В силу пункта 4.1 договора аренды стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2015 по делу № А28-10910/2014 в указанный договор аренды внесены изменения, пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: «Арендодатель на основании постановления от 17.09.2010 № 41 передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: часть здания магазина-столовой общей площадью 190,5 кв. м, расположенное по адресу: п. Заря Опаринского района Кировской области, ул. Халтурина, д. 11, именуемое в дальнейшем имущество». 

Невнесение ответчиком арендной платы за период с 01.04.2019 по 01.08.2020 в общей сумме 68 033 рубля 12 копеек явилось основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Придя к выводу о правомерности заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик в спорный период пользовался переданным по договору аренды помещением, арендную плату не вносил, арендная плата за период с 01.04.2019 по 01.08.2020 составила 68 033 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.08.2020 составили 5489 рублей 18 копеек.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и процентов соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности по арендной плате и процентов проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора (л. д. 9).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности и процентов.

Довод ответчика о недействительности договора аренды подлежит отклонению. 

Обстоятельства передачи арендованного имущества от арендодателя арендатору и пользования данным имуществом Предпринимателем (площадью 190,5 кв. м) нашли свое отражение во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-7551/2015, № А28-4635/2017, № А28-15241/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решениями суда по указанным делам, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, из материалов настоящего дела, в том числе обращений Предпринимателя к Администрации, следует факт пользования ответчиком спорным помещением.

Довод ответчика о том, что расходы на капитальный ремонт подлежат зачету в счет арендной платы, также подлежит отклонению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что на основании заявления ответчика и распоряжения главы Администрации от 29.11.2011 «Об утверждении разрешения на капитальный ремонт» в спорном нежилом помещении был проведен капитальный ремонт, стоимость данного ремонта в сумме 100 000 рублей зачтена муниципальный образованием Заринское сельское поселение в счет арендной платы. Также ответчику по решению Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-4635/2017 от 26.09.2018 возмещены расходы на капитальный ремонт системы отопления в сумме 107 788,00 рублей.

Доказательства проведения иного капитального ремонта, расходы на который подлежат зачету в счет арендной платы по договору аренды за период с 01.04.2019 по 01.08.2020, ответчиком в материалы дела не представлены.

Рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие Предпринимателя или ее представителя не противоречит части 3 статьи 156 АПК РФ.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 по делу № А28-11730/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 по делу №А28-11730/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО5

ФИО1