АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года

Дело № А33-34576/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 25.05.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятого арбитражного апелляционного суда дело по иску индивидуального предпринимателя Вежневец Леонида Алексеевича (ИНН  246400577676, ОГРН 304246332000044)

к публичному акционерному обществу Акционерному Коммерческому Банку «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании ПАО АКБ «Енисей» включить в реестр обязательств перед  индивидуальным предпринимателем ФИО1 546 382 руб. 66 коп., находящихся на лицевом счете, установлении размера требования в размере 546 382 руб. 66 коп., взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» 546 382 руб. 66 коп. страхового возмещения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФБЛАНК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

истца – ФИО1, 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности 24 АА 2877390 от 27.10.2017,

от ответчика – ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО3 представителя по доверенности № 3885 от 05.06.2017, 

от ответчика – ПАО АКБ «Енисей»: ФИО3 представителя по доверенности № 3885 от 05.06.2017, 

от третьего лица – ООО «ПОЛИГРАФБЛАНК»: ФИО4 – представителя по доверенности от 04.05.2018, ФИО1 – руководителя ООО «ПОЛИГРАФБЛАНК» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному акционерному обществу Акционерному Коммерческому Банку «Енисей», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ответчик) об обязании включить в реестр обязательств перед  индивидуальным предпринимателем ФИО1 546 382 руб. 66 коп., находящихся на счете № 40802810800100102262, установлении размера требования в виде страхового возмещения, подлежащего выплате по счету № 40802810800100102262, в размере 546 382 руб. 66 коп., взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» 546 382 руб. 66 коп. страхового возмещения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2017 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФБЛАНК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец исковые требования поддержал, сослался на следующие обстоятельства. Истец является владельцем счета № 40802810800100102262, открытого АКБ «Енисей» (ПАО). Ответчик прекратил свою деятельность и признан банкротом. С 01.01.2014 действие системы страхования вкладов распространяется на банковские счета (вклады) индивидуальных предпринимателей. С 09.02.2017 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с указанной даты наступил страховой случай согласно закону о страховании вкладов. На дату наступления страхового случая, на счете истца имелись денежные средства в размере 545 668 руб. 88 коп. Однако в реестр обязательств банка перед вкладчиком ИП ФИО1 указанные денежные средства включены не были, на основании чего заявлен иск.

Ответчики иск не признали, указали, что с конца января 2017 года банк перестал исполнять в полном объеме обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другими денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Начиная с 25.01.2017 увеличилась сумма и количество платежных поручений клиентов банка - юридических лиц, отраженных в системе «Банк-клиент» со статусом «отозван». Реестр непроведенных/неисполненных платежей банка отражает учет таких платежей клиентов начиная с 30.01.2017. По состоянию на 30.01.2017 банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета других лиц. Проведение АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) 30.01.2017 31.01.2017  операций по перечислению денежных средств в размере 64000 руб., 304 000 руб., 48750 руб., 257 670 руб. с расчетного счета ООО «Полиграфбланк» на расчетный счет ИП ФИО1, открытых в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), было невозможно ввиду того, что вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов. Записи на счете ИП ФИО1 от 30.01.2017 и 31.01.2017 относительно сумм в размере 64 000 руб., 304 000 руб., 48 750 руб., 257 670 руб. являются техническими, не сопровождавшимися реальным переводом денежных средств. По мнению ответчиков,  в течение 30.01.2017 – 07.02.2017 осуществлялись записи, связанные исключительно с техническими записями со счёта кредитора и попытками использовать искусственно сформированные остатки. По счету истца банк произвел незаконное списание (а не помещение в картотеку 47418) по требованию истца на сумму 136 981,00 руб. с назначением «Налог на УСН...» (т.е. с использованием остатка, сформированного искусственно за счёт технических записей) и взимает плату за ведение счёта (внутрибанковская проводка в размере 600 руб.), затем снова осуществил  техническую запись со счёта кредитора в размере 48750 руб., взыскав плату за ведение счёта (внутрибанковская проводка в размере 550 руб.), после чего производится попытка вывода средств из Банка путём оплаты обязательного платежа на сумму 240 000 руб. (помещён в картотеку по счёту 47418810800000000262) и последняя техническая запись со счёта кредитора в размере 257 670,00 руб. В результате на конец дня 07.02.2017 и к моменту наступления страхового случая (09.02.2017 состоялся отзыв у Банка лицензии) по итогам всех осуществления технических записей и описанных иных операций остаток на счёте истца (числовое значение счёта) составил 306 382,66 руб. Отдельные платежи, которые банк проводил в нарушение ст. 855 ГК РФ, игнорируя ранее предъявленные требования иных клиентов (картотеку на счетах 30223 и 47418), не свидетельствуют о платёжеспособности банка. Кроме того, данные счета истца начиная с 01.01.2016 не содержат аналогичных или соотносимых платежей между ним и третьим лицом по указанным основаниям по их счетам в банке, т.е. «операции» носили нетипичный либо разовый для отношений сторон характер. До наступления неплатежеспособности банка 29.11.2016 кредитор осуществлял погашение задолженности по иному договору займа и со своего счёта не в банке, а в ином кредитном учреждении (ПАО «Сбербанк»), при этом платежей за коробки и полиграфическую продукцию не осуществлял вовсе с любых счетов. Анализ выписки ООО «Полиграфбланк» подтверждает, что им осуществлялись действия по сведению остатка своего счета к возможному минимуму, поскольку иные записи по его счету в период 30.01-07.02.2017 о перечислении средств на счет истца являлись техническими либо иными внутрибанковскими (за ведение счёта).

Истец в возражениях на доводы, указанные в отзыве, указал, что не соответствует действительности доводы о том, что проведенные между ООО «Полиграфбланк» и ИП ФИО1 платежные операции носили не типичный и не регулярный характер для их отношений. В опровержении данного заявления, истец и третье лицо предоставили суду 10 договоров займа денежных средств, заключенных и исполненных ими за период с 2011 по 2017.  В обоснование своей добросовестности истец указал, что не логичным выглядят действия руководства общества и лично ФИО1, являющегося одним из его учредителей, который, заранее зная о предстоящем банкротстве банка, допускает перечисление на его р/счет в этом банке денежных средств от контрагентов, на общую сумму 305 022 руб. 50 коп.,, за два дня до отзыва у банка лицензии. Более того, часть денежных средств в сумме 47 418,41 рублей так и остались на р/счете ООО «Полиграфбланк» и никуда не были перечислены.

ООО «Полиграфбланк» в представленных в дело письменных пояснениях указало на наличие оснований для удовлетворения иска. Поступившие в ООО «Полиграфбланк» от истца денежные средства в размере 304000 руб. по договору займа №1701 были необходимы для пополнения фонда заработной платы. Данные денежные средства поступили от ИП ФИО1 через его расчетный счет в ПАО «Сбербанк» и были возвращены сразу же, как только у ООО «Полиграфбланк» появились денежные средства за реализацию полиграфической продукции. Все платежные поручения, по которым ООО «Полиграфбланк» осуществляло платежи, принимались и проводились банком без всяких ограничений и оговорок. На сегодняшний день, на расчетном счете ООО «Полиграфбланк» в ПАО «Банк ЕНИСЕЙ» числится 47418 рублей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (ПАО) зарегистрирован 25.12.1991, присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является денежное посредничество прочее, код ОКВЭД 64.19.

Между АКБ «Енисей» (банк) и ИП ФИО1 (клиент) заключен договор банковского счета с индивидуальным предпринимателем от 19.06.2014 № 02262/1, в соответствии с пунктом 1.1. которого банк обязуется открыть клиенту расчетный счет в российских рублях (далее - счет) и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с законодательством, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями, тарифами, а также условиями договора, а клиент обязуется оплачивать банку услуги в соответствии с тарифами.

На имя ИП ФИО1 в АКБ «Енисей» (ПАО) открыт счет № 40802810800100102262.

Между ООО «Полиграфбланк» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договоры № 23/17 от 26.01.2017, № 25/17 от 27.01.2017 на изготовление полиграфической продукции, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению полиграфической продукции. Наименование продукции, ее количестве, технические характеристики, указаны в спецификациях.

По товарным накладным № 22, 23, 24 ИП ФИО1 поставил, а ООО «Полиграфбланк» принял товар в размере 64000 руб., 30001 руб., 276419 руб. соответственно.

ИП ФИО1 выставлены счета на оплату № 17 от 26.01.2017 на сумму 64000 руб., № 21 от 01.02.2017 на сумму 30001 руб., № 26 от 07.02.2017 на сумму 276419 руб.

25.01.2017 между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Полиграфбланк» (заемщик) заключен договор займа № 1701 от 25.01.2017, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 304000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу до 30.06.2017 на условиях, предусмотренных договором.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2017 года между ООО «Полиграфбланк» и ИП ФИО1, задолженность в пользу  ИП ФИО1 составляет 257670 руб.  

По платежным поручениям № 158 от 07.02.2017, № 128 от 01.02.2017 ООО «Полиграфбланк» со счета № 40702810000100102243, открытого в АКБ «Енисей (ПАО) перечислило ИП ФИО1 на счет № 40802810800100102262, открытый в АКБ «Енисей (ПАО), денежные средства в размере 257670 руб.,  48750 руб. соответственно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полиграфбланк» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), генеральным директором общества является ФИО1, о чем внесены 08.05.2007 внесены соответствующие записи.

Как следует из представленной в дело выписки по операциям на счете ООО «Полиграфбланк» № 40702810000100102243, открытого в АКБ «Енисей (ПАО), за период с 30.01.2017 по 09.02.2017 на счет № 40802810800100102262 ИП ФИО1, открытый в АКБ «Енисей (ПАО), совершены операции по перечислению денежных средств:  64000 руб., назначение: оплата сч. 17 от 26.01.2017 за коробку без налога (НДС);  304000 руб., назначение: погашение задолженности по дог. беспроцентного займа от 25.01.2017 без налога (НДС); 48750 руб., назначение: оплата по дог. от 27.01.2017 за полиграфическую продукцию без налога (НДС); 257670 руб., назначение: оплата по дог. от 27.01.2017 за полиграфическую продукцию без налога (НДС). Остаток по счету на конец периода – 47418, 41 руб.

Как следует из представленной в дело выписки по операциям на счете № 40802810800100102262, открытом ИП ФИО1, в АКБ «Енисей (ПАО), за период с 25.01.2017 по 07.02.2017 по указанному счету совершены следующе операции: 25.01.2017 (дебет), сумма 304000 руб. на счет № 40702810531000001445 ООО «Полиграфбланк», назначение: предоставление беспроцентного займа по договору беспроцентного займа 1701 от 25.01.2017 без налога (НДС); 27.01.2017 (кредит), сумма 9660 руб., назначение: оплата по счету № 6 от 18.01.2017, НДС не облагается; 30.01.2017 (дебет), сумма 136981 руб., назначение: налог на УСН, объект налогообложения – доходы за 4 кварта 2016 г.; 30.01.2017 (кредит), сумма 64000 руб. на счет № 40702810000100102243 ООО «Полиграфбланк», назначение: оплата сч.17 от 26.01.2017 за коробку без налога (НДС); 30.01.2017 (кредит), сумма 304000 руб. на счет № 40702810000100102243 ООО «Полиграфбланк», назначение: погашение задолженности по дог. беспроцентного займа от 25.01.2017 без налога (НДС); 31.01.2017 (дебет), сумма 600 руб., назначение: вознаграждение, полученное за ведение счета за период с 01.01.2017 по 31.01.2017; 01.02.2017 (дебет), сумма 550 руб., назначение: абонентская плата за использование системы «Клиент-Банк» за период с 01.02.2017 по 28.02.2017; 01.02.2017 (дебет), сумма 240000 руб., назначение: авансовый платеж по налогу на УСН, объект налогообложения – доходы за 1 квартал 2017 года; 01.02.2017 (кредит), сумма 48750 руб. на счет № 40702810000100102243 ООО «Полиграфбланк», назначение: оплата по дог. от 27.01.2017 за полиграфическую продукцию без налога (НДС); 07.02.2017 (кредит), сумма 257670 руб. на счет № 40702810000100102243 ООО «Полиграфбланк», назначение: оплата по дог. от 27.01.2017 за полиграфическую продукцию без налога (НДС).

Согласно выписке по счету истца № 40802810800100102262 за 30.01.2017 остаток на счете составил 10093,66 руб.

Как следует из ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 12.05.2017, по результатам рассмотрения заявления истца о несогласии с размером возмещения,  основания для выплаты страхового возмещения не установлено. Согласно ответу, анализ данных учетной системы банка показал, что 30 января 2017 года, 01 февраля 2017 года, ,7 февраля 2017 года владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов банка произведены технические записи о «перечислении» денежных средств на ваш счет. Агентство полагает, что данные действия не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.

Истцом представлен расчет долга на сумму 546 382 руб. 66 коп. с учетом поступивших и перечисленных денежных средств за 30.01.2017-07.02.2017 (10093 + 684513 – 138131 = 546382,66).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу №А33-4262/2017 признано обоснованным заявление ЦБ РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ о признании банкротом АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 12 Федерального закона  от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – закон о страховании вкладов) выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности. 

В силу части 1, части 2 статьи 4 закона о страховании вкладов банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно части 1 статьи 5 закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи. Вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (часть  2 статьи 2 закона о страховании вкладов).

В силу статей 8 - 11 закона о страховании вкладов страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства (пункт 4 части  3 статьи 66 закона о страховании вкладов).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 121 закона о страховании вкладов). 

В соответствии статьи 30 закона о страховании вкладов банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая представляет в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

После дня представления реестра обязательств банка перед вкладчиками в Агентство и до дня вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства либо о завершении принудительной ликвидации кредитной организации, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка до дня окончания действия указанного моратория, банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения в  том числе  при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая, подлежащих отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Согласно части 10 статьи 12 закона о страховании вкладов, при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. 

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» от 27.02.2017 №579-П счета имеют следующее значение:

20202 - касса кредитных организаций;

30220 – незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов;

30102 – корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России;

47 418 – средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Сумма картотеки неоплаченных  расчетно-денежных документов, учитываемых  на счете 47418 по состоянию на 31.01.2017, составила 35 770 тыс. руб., остаток денежных средств на корреспондентском счете банка 30102 - 8 611 тыс. руб., остаток в кассе на счете Банка 20202 – 69 985 тыс. руб., остаток денежных средств на счете незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, 30220 – 50 095 руб.

Согласно представленной в дело выписке из расчетного счета ИП ФИО1 № 40802810800100102262, за период времени с 31.01.2017 по 07.02.2017 отражены суммы в общем размере 674420 руб. от ООО «Полиграфбланк» в качестве оплаты задолженности по договорам № 23/17 от 26.01.2017, № 25/17 от 27.01.2017 на изготовление полиграфической продукции, договору займа № 1701 от 25.01.2017 посредством корреспондентского счета 30101810800000000795

В материалы дела ответчиком представлен реестр непроверенных/неисполненных платежей клиентов АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) за период с 30.01.2017 по 08.02.2017. 

Согласно данному реестру непроведение/неисполнение платежей АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) начинается с 30.01.2017. 

30.01.2017 в интернет-приемную Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение ООО «КСК-13» о прекращении АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) платежей по счетам юридических лиц. 30.01.2017 в Отделение Сибирского ГУ Центрального Банка Российской Федерации поступило заявление Исаевой Ю.Г. о том, что при общении 26.01.2017  в офис АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) не был выдан вклад в сумме 310 000 руб.

Согласно представленного ответчиком реестра непроведенных/неисполненных платежей клиентов АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) 30.01.2017 числится операция по переводу денежных средств ООО «Сибстроймонтаж» в сумме 11 950 000 руб., 31.01.2017 - операция по переводу со счета ООО «ТомАвто» в сумме 383 184 руб. и т.д.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что по состоянию на 30.01.2017  банк был уже неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца и его контрагента ООО «Полиграфбланк», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета других лиц.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2011 №89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.  

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 №138, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета, основанные на принципе  разумности и добросовестности действий его участии являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и перечислению со счета, а  также распоряжение клиентом находящимся на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на  корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4  (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что по смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Таким образом, перечисление денежных средств со счета ООО «Полиграфбланк» на счет истца было невозможным и является лишь внутрибанковский записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств на счет истца. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Проведение АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) 30.01.2017, 31.01.2017, 01.02.2017, 07.02.2017 операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Полиграфбланк» на расчетный счет ИП ФИО1, открытых в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), было невозможно ввиду того, что вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов.

Записи на счете ИП ФИО1 от 30.01.2017, от 31.01.2017, от 01.02.2017, от 07.02.2017 относительно сумм 64000 руб., 304000 руб., 48750 руб., 257670 руб., являются техническими, не сопровождавшимися реальным переводом денежных средств со счета ООО «Полиграфбланк» на счет истца ввиду недостаточности необходимых средств на корреспондентском счете АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Цифровые остатки на счете истца в банке сформированы в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем, действительной передачи денег в собственность ИП ФИО1 в рассматриваемом случае не произошло.

Судом установлено, что на дату совершения банковских операций по перечислению денежных средств со счета ООО «Полиграфбланк» на счет ИП ФИО1 у банка имелись неисполненные расчетно-денежные документы. 

Реализация ООО «Полиграфбланк» прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств в пользу истца по заключенным ими договорам была возможна только при наличии денежных средств на корреспондентском счете банка, следовательно, действия по перечислению средств на счет ИП ФИО1, как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные необходимыми денежными средствами, не могли породить правовых последствий у ИП ФИО1 в части возникновения у ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховых обязательств перед истцом в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003  N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Напротив, имеются доказательства неплатежеспособности банка. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие возможности у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) исполнять банковские операции с участием иных банков – получателей денежных средств, по выдаче наличных денежных средств.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2014 №2953/14,  при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не  в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем, действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика не происходит.

Учитывая, что на момент совершения банковских операций по перечислению денежных средств со счета ООО «Полиграфбланк»  на счет ИП ФИО1, открытых в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), должник фактически был неплатежеспособен, суд приходит к выводу о том, что указанные банковские операции представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку они не сопровождались реальным движением денежных средств по корреспондентскому счету банка.

Таким образом, исполнение обязательств ООО «Полиграфбланк»  по перечислению суммы денежных средств в рамках исполнения договоров было невозможно по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, в связи с чем, действия банка по переводу денежных средств не повлекли внесение денежных средств на счет истца. 

На момент перечислений со счета ООО «Полиграфбланк» на счет истца, банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. Учтенные на счетах 47418 (картотека) не исполненные обязательства банка свидетельствуют о том, что на корреспондентском счете (коррсчет) банка денежных средств было недостаточно для исполнения всех предъявленных к нему денежных требований.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) (далее - Положение N 385-П) назначением счетов с первыми пятью цифрами 47418 является следующее: "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Вышеуказанным решением по делу № А33-4262/2017 о признании банка банкротом установлено обстоятельство неплатежеспособности банка с официальным формированием остатков на счетах 47418.

В связи с изложенным, банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах своих клиентов, включая счет ООО «Полиграфбланк».

Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В связи с этим способность единицы считаться денежной определяется возможностью совершить за счет нее платеж, а также возможностью ее предъявления для платежа на всей территории Российской Федерации. Остатки по счетам кредиторов (клиентов Банка) потеряли способность быть средством платежа на всей территории Российской Федерации, то есть отвечать признакам денег.

Согласно статье 855 Кодекса требования к счету, в том числе к корреспондентскому счету Банка, при недостаточности денежных средств на нем удовлетворяются в порядке календарного поступления требований кредиторов (платежных поручений).

Таким образом, до удовлетворения требований ООО «Полиграфбланк» по его счету банк был обязан исполнить сначала все требования, предъявленные ранее. То обстоятельство, что банк такие платежные поручения не исполнял и лишь наращивал объем неисполненных платежных поручений, исключает возможность правомерного получения истцом удовлетворения по своему счету в указанный период времени.

В связи с изложенным в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах клиентов внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. Перемещение остатков между счетами не означает передачу от одного лица другому денежных средств. Следовательно, истец не получал от ООО «Полиграфбланк» средств, являющихся деньгами, и в связи с этим на его счет средства, являющиеся денежными, не зачислялись.

Так как средств, являющихся денежными, на счет истца не поступало, то у банка не возникли перед истцом обязательства по договору банковского счета на сумму 674420 руб.

В силу статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования юридических лиц удовлетворяются в третью очередь. При недостаточности имущества банка оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.

Таким образом, ООО «Полиграфбланк» как потенциальный кредитор третьей очереди мог предполагать (в связи с наличием проблем с платежами в банке и очевидным грядущим отзывом лицензии) частичное удовлетворение своих требований к банку на сумму остатка по счету и в любом случае только в будущем, в ходе конкурсного производства.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 12 Закона N 177-ФЗ)

При этом реестр обязательств банка, упомянутый в Законе N 177-ФЗ, не тождествен понятию - реестр требований кредиторов, используемому как в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и в статье 50.30 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно ч. 10 ст. 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Деятельность ГК "Агентство по страхованию вкладов" как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2011 N 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации нашла продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу N ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу N 310-ЭС15-778, от 07.07.2015, 24.06.2015, 19.06.2015 по делу N 305-ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 года, N 385-П, счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента, а также открыть счет или вклад по причине неплатежеспособности (Определение ВАС РФ от 30.03.2007 г. N 3077/07 по делу N А40-40133/06-47-248).

В такой ситуации перечисление денежных средств со счета ООО «Полиграфбланк» на счет истца было невозможным и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств во вклад истца.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка Приказом ЦБ РФ от 16 февраля 2015 г. N ОД-366.

В силу пункта 2 статьи 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В условиях неплатежеспособности банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счета кредитора на счет истца не проводилось. Поскольку банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в банке, включая счета ООО «Полиграфбланк» и истца, были лишь осуществлены формальные записи в базе данных банка о якобы проведенных операциях с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года N 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, действия ООО «Полиграфбланк» по переводу средств со своего счета на счет истца не повлекли внесения денежных средств во вклад истца.

Как указано выше, на момент совершения приходных записей по счету истца банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами, и в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью банк существенно ограничил выдачу своим клиентам наличных денежных средств, со счетов и вкладов. Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Как следствие, техническое совершение записи по счету не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Пунктом 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов установлено, что страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Из решения по делу № А33-4262/2017 следует, что  на дату оформления операций по перечислению денежных средств на счет истца в банке действовал запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, установленный Предписанием Банка России от 25.01.2017 Е604-16-14/1201 ДСП.

Следовательно, увеличивать остатки по счету истца банку было запрещено.

Фонд обязательного страхования вкладов имеет целевое назначение, а его неправомерное расходование на цели, не связанные с выплатой страхового возмещения, посягает на публичный интерес, поскольку влечет оказание преимуществ одним вкладчикам перед другими, угрозу неправомерного расходования средств федерального бюджета, нарушение условий предоставления страхового возмещения, и всего порядка работы системы страхования вкладов в Российской Федерации.

В силу ст. 846 ГК РФ банк не вправе отказать кредитору в совершение соответствующих операций по счету, за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности для совершения соответствующих операций (принятия на банковское обслуживание) либо допускается законом или иными правовыми актами.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанным с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Исходя из данных разъяснений, операции по перечислению денежных средств на счет истца оформлены за пределами правоспособности банка и не соответствуют банковскому законодательству, а также противоречат публичным интересам.

По состоянию на 30.01.2017 банк являлся неплатежеспособным. Клиенты банка, в том числе ООО «Полиграфбланк», не могли свободно реализовать свои права по счету.  Как следует из материалов и подтверждено ответчиком, по счету истца банк произвел незаконное списание (а не помещение в картотеку 47418) по требованию истца на сумму 136 981,00 руб. с назначением «Налог на УСН...» (т.е. с использованием остатка, сформированного искусственно за счёт технических записей) и взимает плату за ведение счёта (внутрибанковская проводка в размере 600 руб.), затем снова осуществил  техническую запись со счёта кредитора в размере 48750 руб., взыскав плату за ведение счёта (внутрибанковская проводка в размере 550 руб.), после чего производится попытка вывода средств из Банка путём оплаты обязательного платежа на сумму 240 000 руб. (помещён в картотеку по счёту 47418810800000000262) и последняя техническая запись со счёта кредитора в размере 257 670,00 руб. Вместе с тем, отдельные платежи, которые банк проводил в нарушение ст. 855 ГК РФ, игнорируя ранее предъявленные требования иных клиентов (картотеку на счетах 30223 и 47418), не свидетельствуют о платежеспособности банка.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о фактическом поступлении на счет истца реальной суммы 674420 руб. от ООО «Полиграфбланк» не имеется.

Как следует из представленной в дело выписки по операциям на счете ООО «Полиграфбланк» № 40702810000100102243, открытого в АКБ «Енисей (ПАО), за период с 30.01.2017 по 09.02.2017 на счет № 40802810800100102262 ИП ФИО1, открытый в АКБ «Енисей (ПАО), совершены операции по перечислению денежных средств:  64000 руб., назначение: оплата сч. 17 от 26.01.2017 за коробку без налога (НДС);  304000 руб., назначение: погашение задолженности по дог. беспроцентного займа от 25.01.2017 без налога (НДС); 48750 руб., назначение: оплата по дог. от 27.01.2017 за полиграфическую продукцию без налога (НДС); 257670 руб., назначение: оплата по дог. от 27.01.2017 за полиграфическую продукцию без налога (НДС). Остаток по счету на конец периода – 47418, 41 руб.

Кроме того, суд учитывает, что согласно выписке по счету  ООО «Полиграфбланк» № 40702810000100102243, открытого в АКБ «Енисей (ПАО), за период с 30.01.2017 по 09.02.2017, остаток по счету на конец периода – 47418, 41 руб. При этом значительные денежные средства: 64000 руб., 304000  руб., 48750 руб., 257670  руб., перечислены в пользу ИП ФИО1 за короткий промежуток времени. 

Кроме того, как следует из материалов дела, сумма 304000 руб. перечислена истцом ООО «Полиграфбланк» на счет № 40702810531000001445 с назначением:  предоставление беспроцентного займа по договору беспроцентного займа 1701 от 25.01.2017. По данному договору займа, срок возврата денежных средств заемщиком определен до 30.06.2017. 

Как указало в письменных пояснениях ООО «Полиграфбланк», данные денежные средства были необходимы для пополнения фонда заработной платы, поступили от ИП ФИО1 через его расчетный счет в ПАО «Сбербанк».  

ООО «Полиграфбланк» указало, что досрочно переданные в заем средства возвращены сразу, как только у ООО «Полиграфбланк» появились денежные средства за реализацию полиграфической продукции. 

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены, в то время как заемные средства возвращены значительно раньше обусловленного договором срока, а на счете ООО «Полиграфбланк» № 40702810000100102243, открытого в АКБ «Енисей (ПАО), вследствие возврата займа по истечении незначительного срока и уплаты иных сумм истцу, как подтвердил сам ООО «Полиграфбланк», числится всего 47418 руб., что никак не согласуется целью получения заемных средств. 

Суд также учитывает, что одна из проводок содержит запись о перечислении на счет истца от ООО «Полиграфбланк» 257670 руб. Как следует из акта сверки взаимных расчетов ИП ФИО1 и ООО «Полиграфбланк» за 1 квартал 2017 года, сальдо конечное в пользу истца определено уже с учетом суммы 304000 руб., однако истец дополнительно включает указанную сумму в размер заявленных требований. 

По существу, остаток по счету истца сформировался за счет средств ООО «Полиграфбланк». Это действие, в том числе имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов (ст. 10 ГК РФ).

Факт того, что банк за счет имеющихся на лицевых счетах денежных средств осуществлял некоторые платежи по счетам клиентов за счет собственных средств в нарушение очередности ввиду установленных по делу обстоятельств так же не имеет существенного значения, данные действия банка суд расценивает как осуществленные на свой риск.

Исходя из изложенного, поскольку на момент совершения банковских операций по перечислению денежных средств со счета ООО «Полиграфбланк» на счет ИП ФИО1, должник фактически был неплатежеспособен,  суд приходит к выводу о том, что указанные банковские операции представляют собой формальные внутрибанковские проводки. Таким образом, исполнение обязательств ООО «Полиграфбланк» по перечислению суммы денежных средств в рамках исполнения договоров было невозможно по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, в связи с чем, действия банка по переводу денежных средств не повлекли внесение денежных средств на счет истца. 

Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Доводы истца об обратном отклоняются судом как не подтвержденные относимыми и достаточными доказательствами. 

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных  исковых требований. Требования о взыскании расходов на представителя также не подлежат удовлетворению. 

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины истцом представлены: платежные поручения № 18 от 21.11.2017 на сумму 13913 руб., № 19 от 21.11.2017 на сумму 300 руб., № 20 от 21.11.2017 на сумму 300 руб., чек-ордер от 25.12.2017 на сумму 15 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Кроме того, недоплаченная государственная пошлина за рассмотрения иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решение на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев