АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года

Дело № А33-36555/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5410116248, ОГРН 1025403903942)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.05.2019 № 349/55/2019-ДОВ, диплома о наличии высшего юридического образования,

от заинтересованного лица ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (далее – ответчик, предприятие, ФГУП «НО РАО») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2019 возбуждено производство по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, определил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 - должностное лицо, составившее протокол о совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 представила отзыв на отзыв. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

От административного органа в материалы дела поступили дополнительные документы. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований; заинтересованное лицо поддержало позицию заявителя.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.10.2019 № 504-р «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в период с 11.11.2019 по 15.11.2019 межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» проведена внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив)», расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, Промтерритория, участок № 6, с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 23.08.2019 № 11-53/2019Пр об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, срок исполнения которого истек 31.10.2019.

По результатам проверочных мероприятий административным органом составлен акт проверки от 15.11.2019 № 11-13/2019А, из содержания которого следует, что в ходе проверочных мероприятий, административным органом установлено не исполнение ФГУП «НО РАО» ранее выданного предписания от 23.08.2019 № 11-53/2019Пр, а именно: при строительстве линий электроснабжения на просеке по трассе «ЛЭП 220кВ на участке ПС «Узловая» ПС 220/6» одновременно с проведением рубок лесных насаждений не производилась очистка мест рубок от заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (нарушения: лист 6 «Проекта производства работ на подготовительные работы (валка леса, корчевка пней, разработка котлована, планировка земли» шифр 17Э-100-00.ППР, инв. № 17Э-100-00; пункты 16, 34, 35 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417; части 4 статьи 38, части 1, 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пункта 6.6.1.1 СП 76.13330.2016, актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 955/пр, введен с 16.06.2017.

По факту неисполнения ранее выданного предписания от 23.08.2019 № 11-53/2019Пр в отношении ФГУП «НО РАО» старшим государственным инспектором Железногорского отдела инспекций ядерной и радиационной безопасности на предприятиях топливного цикла и закрытых административно-территориальных образованиях Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО2 26.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 11-09/2019ПРТ по признакам состава части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2019 № 11-09/2019ПРТ обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Межрегиональном территориальном управлении по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 242, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Права общества соблюдены. Данные обстоятельства обществом не оспариваются. Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При этом объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок только законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно материалам рассматриваемого дела, в период с 11.11.2019 по 15.11.2019 административным органом в отношении ФГУП «НО РАО» на объекте капитального строительства «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив)», расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, Промтерритория, участок № 6, проведена неплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 23.08.2019 № 11-53/2019Пр об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, срок исполнения которого истек 31.10.2019.

Объект капитального строительства «Подготовка проектной документации по строительству объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив), является объектом использования атомной энергии, согласно лицензии от 27.12.2016 № ГН-01,02-304-3318 на сооружение стационарного объекта и сооружения, не относящегося к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенного для хранения радиоактивных веществ, хранения и захоронения РАО в составе ПИЛ, выданной Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору, а также. 

Для объектов использования атомной энергии разрешение на строительство выдается Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом». Объект «Внешнее электроснабжение ЛЭП 220 Кв на участке ПС «Узловая» ПС 220/6 - протяженностью 35200м» является частью Объекта капитального строительства «Подготовка проектной документации по строительству объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив).

В распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 30.10.2019 № 504-р указан перечень положений об осуществлении государственного контроля (надзора), административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), а именно:

- Положение о федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2012 г. № 1044;

- Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54;

- Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2013 г. № 38.

Согласно Положению об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54) (пункт 4) предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

В соответствии с частями 5, 6 и 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно пункту 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно пункту 6.6.1.1 СП 76.13330.2016, актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 955/пр  введен с 16.06.2017, просека по трассе воздушной линии (ВЛ) электропередачи, провода которой поддерживаются над землей с помощью опор, изоляторов, должна быть очищена от вырубленных деревьев и кустарников.

Порядок осуществления строительного контроля регламентирован статьями 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, сводом правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

В силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В силу пункта 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный экологический надзор.

Таким образом, деятельность государственного строительного надзора осуществляется в рамках законодательства о градостроительной деятельности. 

На основании вышеперечисленных норм суд признает довод ответчика об отсутствии полномочий у заявителя на проведение настоящей внеплановой проверки ввиду того, что должностное лицо не уполномочено осуществлять надзор в области пожарной безопасности, - необоснованным подлежащим отклонению.

В ходе проверочных мероприятий, административным органом выявлено неисполнение предприятием ранее выданного предписания.

Факт неисполнения ранее выданного предписания зафиксирован, в том числе, в акте  проверки от 15.11.2019 № 11-13/2019А, протоколе об административном правонарушении от 26.11.2019 № 11-09/2019ПРТ, согласно которым выявлены следующие нарушения:

- просека по трассе ЛЭП 220кВ от опоры 1 в координатах X- 642945,571 Y – 131186,050 до опоры 104 в координатах X– 664402,478 Y – 145961,857 не очищена  от срубленных деревьев;

- просека по трассе ЛЭП 220кВ от опоры 1 в координатах X- 642945,571 Y – 131186,050 до опоры 9 в координатах X– 640940,589 Y – 133286,709 очищена  от порубочных остатков;

- просека по трассе ЛЭП 220кВ от опоры 9 в координатах X– 640940,589 Y – 133286,709 до опоры 35 в координатах X– 645156,485 Y – 140583,371 не очищена от порубочных остатков;

- просека по трассе ЛЭП 220кВ от опоры 35 в координатах в координатах X– 645156,485 Y – 140583,371 до опоры 42 в координатах X– 647014,154 Y – 142152,593 не очищена  от порубочных остатков, в настоящий момент ведутся работы по уборке порубочных остатков;

- на просеке по трассе ЛЭП 220кВ от опоры 42 в координатах X– 647014,154 Y – 142152,593 до опоры 64 в координатах X– 653690,914 Y – 144408,725 выполнена полоса шириной 10 м от леса посредством перекопки земли вместе с порубочными остатками, но просека в данных координатах от порубочных остатков не очищена;

- просека по трассе ЛЭП 220кВ от опоры 64 в координатах X– 653690,914 Y – 144408,725 до опоры 104 в координатах X– 664402,478 Y – 145961,857 в основном очищена  от порубочных остатков;

- просека по трассе ЛЭП 220кВ от опоры 84 в координатах X– 660105,975 Y – 147476,191 до опоры 94  X– 662769,499 Y – 147898,493 порубочные остатки не убраны.

Ранее административный орган в предписании от 23.08.2019 № 11-53/2019Пр указал на необходимость устранения в срок до 31.10.2019 нарушения, выразившегося в следующем: при строительстве линий электроснабжения на просеке по трассе «ЛЭП 220кВ на участке ПС «Узловая» ПС 220/6» одновременно с проведением рубок лесных насаждений не производилась очистка мест рубок от заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Таким образом, учитывая содержание ранее выданного предписания, суд соглашается с выводами административного органа о неисполнении ответчиком ранее выданного предписания.

В оспаривание рассматриваемого заявление ответчиком заявлен довод о том, что срок исполнения ранее выданного предписания должностным лицом административного органа установлен по собственной инициативе, без нормативно-правового обоснования выбора указанного срока.

Изучив заявленный довод, суд также его признает несостоятельным, подлежащим отклонению ввиду несоответствия его фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно содержанию ранее выданного предписания административный орган указал нормативное обоснование установления выявленных нарушений, кроме того суд признает обоснованными пояснения административного органа о том, что срок исполнения ранее выданного предписания (31.10.2019) обусловлен необходимостью выполнения данных мероприятий до наступления зимнего периода и установления снежного покрова на трассе линии ЛЭП 220, так как в зимний период выполнение данного вида работ затруднено. А также, при невыполнении мероприятии по уборке порубочных остатков и срубленной древесины, после схода снежного покрова, возникает пожароопасная ситуация и угроза возникновения пожара.

Предписание от 23.08.2019 № 11-53/2019Пр в судебном порядке не оспорено, является законным и подлежит исполнению.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФГУП «НО РАО» содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по выполнению рассматриваемого предписания.

Факт наличия вины в действиях ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ответчику противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

По части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства о  градостроительной деятельности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, что невыполнение ФГУП «НО РАО» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  правонарушения, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ в судебном заседании арбитражным судом установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Вмененное ответчику правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к исключительным случаям, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит.

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, судом указанные обстоятельства не установлены. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает принятие мер, направленных на исполнение предписаний административного органа (нарушения частично устранены).

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства, поведение лица, совершившего административное правонарушение,  арбитражный суд считает возможным назначить ФГУП «НО РАО» административный штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Новосибирской области (МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора)

расчетный счет 

<

***> 

Банк получателя Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск

КПП 541001001

ИНН 

<

***> 

БИК 045004001

ОКТМО 50701000

КБК 49811607000016000140 

Назначение платежа – административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 10.02.1992, расположенное по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.А. Кошеварова