ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4040/2016

г. Воронеж

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Протасова А. И.

                                                                                           ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Военно-мемориальная компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017;

от  Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Котовска»: ФИО4, удостоверение № 20 от 29.10.2015, ФИО5, представитель по доверенности от 12.12.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: ФИО6, представитель по доверенности от 05.10.2016.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2016 по делу № А64-4040/2016 (судья Малина Е.В.) по заявлению акционерного общества «Военно-мемориальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Котовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №А4-21/15 от 07.06.2016 и предписаний №А-21/15/2 от 07.06.2016, №А4-21/15/1 от 07.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военно-мемориальная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №А4-21/15 от 07.06.2016 и предписания №А-21/15/2 от 07.06.2016 (дело А64- 4040/2016).

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Котовска» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №А4-21/15 и предписания антимонопольного органа №А4-21/15/1 от 07.06.2016 незаконными (дело № А64-4025/2016). 

Определением суда от 20.07.2016 дела №А64-4040/2016 и №А64-4025/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен №А64-4040/2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №А4-21/15 от 07.06.2016, предписание №А-21/15/2 от 07.06.2016, предписание №А-21/15/1 от 07.06.2016 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неправильную оценку доказательствам. Считает доказанным наличие между АО «ВМК» и ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» антиконкурентного соглашения, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Представители акционерного общества «Военно-мемориальная компания», Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Котовска» доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в представленных суду отзывах, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Котовска» (ТОГБУЗ «Городская больница г. Котовска» является некоммерческой организацией - областным государственным бюджетным учреждением, является юридическим лицом и осуществляет медицинскую деятельность.

Основным видом деятельности АО «ВМК» является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

17.06.2015 в Тамбовское УФАС России поступила жалоба ФИО7, содержащая сведения о  сговоре АО «ВМК» и ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска  (вх. от 17.06.2015 № 6311- т. 2 л.д. 183-185).

Заявитель письменно сообщил, что в 2014 году в адрес главного врача ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» поступило письмо от председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО8 с просьбой обеспечить передачу оперативной информации в Тамбовский филиал АО «Военно-мемориальная компания» об ушедших из жизни ветеранах войны, военной службы и приравненных к ним лиц с целью организации их достойного погребения с отданием воинских почестей (далее - письмо). После направления указанного письма в 2014 году у заявителя, работающего на рынке похоронных и связанных с ними услуг, резко снизилось количество обращений за получением данных услуг. К заявлению было приложено письмо регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО8- т.2 л.д.186.

21.08.2015 ФИО7 дополнительно в адрес Управления были представлены заявления граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах смерти родственников и попытках навязывания услуг представителями ЗАО «Военно-мемориальная компания»,   заявление ФИО13, бывшего фельдшера ТОГУБЗ « Котовская центральная районная больница» - т. 2 л.д. 170-177. 

  ИП ФИО7   указал, что осуществлял деятельность до мая 2015 года.  В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 количество захоронений составило - 116, в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 – 39. С мая 2015г. деятельность осуществляла ИП ФИО14 (Дом ритуальных услуг «Память») ОГРНИП 315682000002062, после направления вышеуказанного письма имело место снижение доходов, а именно в период с 15.05.2015 по 31.10.2015- т.2 л.д.33-45. 

 По признакам заключения АО «ВМК» и ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» антиконкурентного соглашения, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска, антимонопольным органом возбуждено дело нарушении антимонопольного законодательства А4-21/15.

В ходе рассмотрения дела Тамбовским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на рынке похоронных и связанных с ними услуг.

Антимонопольным органом установлено, что в настоящее время на рынке оказания пoxoронных и связанных с ними услуг города Котовска работают четыре хозяйствующих субъекта: ООО «Мемориальная компания Тамбовской области», ИП ФИО15 (Дом ритуальных услуг «Память») (осуществляет деятельность с мая 2015 года, ранее под вывеской Дом ритуальных услуг «Память» работал ИП ФИО7), АО «Военно-мемориальная компания», ООО «Военно-ритуальная компания». При проведении анализа рынка антимонопольным органом был затребован журнал регистрации заявлений на предоставление земельного участка для погребения тела (останков) или праха за 2014, 2015г.г. предоставленный МБУ «Городское хозяйство» за исх. от 11.12.2015 № 11715 ( т. 4 л.д.8-171). 

Согласно данным журнала в городе Котовске за 2014 год было погребено 448 умерших, за 2015 год - 432 умерших, из них в 2014 году АО «ВМК» было погребено 106 умерших, в 2015 году - 158 умерших.   АО «ВМК» осуществило погребение 23,7 % в 2014г. и 36,6 % - в 2015 году. Доля АО « ВМК» в 2015г. выросла по сравнению с 2014г. с 23,7 % до 36,6%.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом сделан вывод, что АО «BMK» посредством использования общественной организации (получения подписи председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО8 в письме, составленном АО «ВМК», направило письмо в ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» с целью достижения соглашения, направленного на получение информации об умерших лицах.

При этом УФАС исходила из того, что ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» письменного ответа о недопустимости исполнения испрашиваемого в письме не давало ни в адрес отправителя - председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО8, ни в адрес АО «ВМК», а письмо было передано заведующему отделения скорой медицинской помощи ФИО16 

Также факты осуществления телефонных звонков независимо от времени суток с номеров, принадлежащих больнице, на телефонный номер руководителя отделения АО «ВМК» Тамбовского филиала в городе Котовске ФИО17   в течение  2-10 минут после поступления информации в отделение скорой медицинской помощи о смерти лица возможны только при наличии договоренности (соглашения) между больницей и АО «ВМК».

Решением УФАС от 07 июня 2016 по делу А4-21/15 АО «Военно-мемориальная компания» и ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в заключения устного  соглашения о передаче ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» информации об умерших лицах в АО «Военно-мемориальная компания», которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска Тамбовской области (п.1 резолютивной части решения). 

В пунктах 2 и 3 резолютивной части решения указано на  выдачу ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» и ОА «ВМК» предписаний о прекращении в срок до 01.07.2016 участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на рынке похоронных услуг города Котовска Тамбовской области.   

Предписанием от 07.07.2016 А4-21/15/1 ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» обязано   в срок до 01.07.2016 прекратить  участие в ограничивающем конкуренцию соглашении на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска Тамбовской области и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, отказаться от осуществления (не допускать) действий по передаче информации об умерших лицах в АО « ВМК», в том числе: издать приказ (распоряжение и др.) о недопустимости передачи сотрудниками ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» информации об умерших лицах в АО «ВМК» и довести его до сведения всех сотрудников. 

Предписанием от 07.07.2016 А4-21/15/2 ОА «ВМК» обязано  в срок до 01.07.2016 прекратить участие в ограничивающем конкуренцию соглашении на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска Тамбовской области и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: отказаться от получения информации об умерших лицах от ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска», в том числе: издать приказ (распоряжение и др.) о недопустимости получения отделением Тамбовского филиала АО «ВМК» в городе Котовске информации об умерших лицах от ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» и довести его до сведения всех сотрудников. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 07.06.2016 А4-21/15 и предписаниями от 07.06.2016 А4-21/15/1 и А4-21/15/2, Акционерное общество «Военно- мемориальная компания» и ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» обратились в суд с соответствующими заявлениями.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 7 ст. 4 Закона N 135-ФЗ установлено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка (пункт 3 части 4 статьи 11).

Согласно частей 18, 19 статьи 4 Закона о конкуренции, соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (часть 1 статьи 8 Закона).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Таким образом, для вывода о наличии между участниками согласованных действий значение имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

 Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

  УФАС сделан вывод, что в действиях АО «Военно-мемориальная компания» и ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» имеется нарушение части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в виде заключения соглашения в устной форме о передаче ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» информации об умерших лицах в АО «Военно-мемориальная компания», которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска Тамбовской области.

Указанное соглашение влечет за собой воздействия на общие условия обращения товаров (услуг) на рынке похоронных услуг, поскольку ОАО « ВМК» в приоритетном и противоправном порядке получает информацию об умерших лицах, что приводит (может привести) к ограничению конкуренции на рассматриваемом рынке и нарушает конкурентные права иных участников данного рынка.

На основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства

Тамбовским УФАС России установлено, что в качестве продавцов в городе Котовске Тамбовской области на рынке оказания похоронных и связанных с ними услуг работают ООО «Мемориальная компания Тамбовской области» (

<

...>), с мая 2015 года ИП ФИО14 (Дом ритуальных услуг «Память»), ранее под наименованием Дом ритуальных услуг «Память» работал ИП ФИО7) (

<

...>), АО «Военно-мемориальная компания» (

<

...> д), ООО «Военно-ритуальная компания» (

<

...>).

Оценив рынок, учитывая данные Журнала регистрации заявлений на предоставление земельного участка для погребения тела (останков) или праха за 2014, 2015 годы, антимонопольный орган в оспариваемом решении установил  рост доли АО « ВМК» в 2015 по сравнению с 2014 с 23,7% до 36,6%.

Суд  первой инстанции,  установив, что антимонопольным органом доля хозяйствующих субъектов на рынке определялась на основании данных журнала, обоснованно посчитал указанный вывод УФАС  необоснованным,  данных  Журнала недостаточными. 

Кроме этого, суд установил, что при анализе увеличения доли АО «ВМК» не  учитывалось, что в 2014 на рынке действовало ООО  «Ритуал-Сервис» (осуществлено 92 захоронения), доля составляет 20,5%. А в 2015 указанная компания на рынке похоронных услуг не осуществляло свою деятельность, что также могло оказать влияние на увеличение долей компаний, оставшихся на рынке.

 Вывод  антимонопольного органа о том, что выявленные факты  влекут за собой воздействие на общие условия обращения товаров на рынке похоронных и связанных с ними услуг сделан с учетом   только   деятельности по захоронению. Оказание  иных ритуальных услуг, не относящихся непосредственно к захоронению   не оценивались.

 Бесспорных доказательств   наличия заключенного между заявителями антиконкурентного соглашения, по мнению, суда, материалы антимонопольного дела не содержат. 

УФАС ссылается на   письмо Председателя РО ООО «Российский союз ветеранов», направленного в адрес главного врача ТОГБУЗ « Городская больница города Котовска». По мнению антимонопольного органа, AO «BMK» посредством использования общественной организации (получения подписи председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО8 в письме, составленном АО «ВМК») обратилось в ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» с целью достижения соглашения, направленного на получение информации об умерших лицах. При этом, ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» в свою очередь письменного ответа о недопустимости исполнения испрашиваемого в письме не давало ни в адрес отправителя - председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО8, ни в адрес АО «ВМК», а письмо было передано заведующему отделения скорой медицинской помощи ФИО16 

Суд, оценив содержание указанного письма, полагает, что сам по себе факт направления данного письма не подтверждает наличие между Заявителями ограничивающего конкуренцию соглашения. Содержание данного письма свидетельствует о просьбе ООО «Российский союз ветеранов» содействия для достойного погребения ветеранов войны. Из материалов дела усматривается, что заведующий отделением скорой помощи ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» ФИО16 в апреле 2015 года направил главному врачу докладную записку, в которой указал о невозможности оказания содействия в форме предоставления сведений, указанных в письме. 

Арбитражный суд области пришел к верному выводу, что  отсутствие ответа на данное письмо, также никак не может являться доказательством   участия в   антимонопольном соглашении.

 Звонки с телефонных номеров, принадлежащих больнице, на телефонный номер руководителя отделения АО «ВМК» Тамбовского филиала в городе Котовске ФИО17, также, сами по себе не свидетельствуют о наличии договоренности (соглашения) между юридическими лицами - больницей и АО «ВМК». 

В материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства данных журнала записи вызовов скорой помощи ТОГБУЗ «Тамбовская городская больница города Котовска» для проверки фактов о смерти умерших родственников и обращения по факту смерти в отделение скорой помощи не имеется, антимонопольным органом не представлено.

Также, пояснения  граждан ФИО12, ФИО11, ФИО18, ФИО10, ФИО9 судом   верно оценены как содержащие противоречия. Учтено, что  ФИО18, ФИО10, ФИО11 услуги по захоронению оказывал ФИО7. 

Собранные по делу доказательства имеют значительные противоречия, которые не могут быть устранены судом при оценке доказательств. 

Факт ограничения конкуренции не доказан, увеличение доли ОА «ВМК» в результате достижения антиконкурентного соглашения не доказано.

Имеющие в материалах дела доказательства не подтверждают   вывод  о наличии заключенного между АО «ВМК» и больницей соглашения, квалифицируемого по ч. 4 ст. статье 11 Закона о защите конкуренции. 

Поскольку доступ к сведениям об абонентах - физических лицах и их персональным данным ограничен названными федеральными законами, то в силу статьи 9 ФЗ «Об информации, то в силу ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ соблюдение конфиденциальности такой информации является обязательным. 

Действующее законодательство не предоставляет Управлению право получать персональные данные, в том числе сведения о фамилии, имени и отчестве абонента телефона без его согласия, а также не предусматривает полномочий антимонопольного органа по обработке персональных данных. 

В связи с чем, информация, содержащая персональные данные физических лиц без их согласия,    с помощью которой можно соотнести данные  абонента с его номером телефона (письмо ТЕЛЕ 2 № 108К от 28.03.2015) является доказательством, полученным с нарушением требований действующего законодательства. 

Использование данного доказательства при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не может быть положено в основу принятого антимонопольным органом решения.

Вместе с тем, данное доказательство само по себе не являлось бы достаточным для вывода об участии юридических лиц в    антимонопольном соглашении. 

В связи с чем, арбитражный суд области исходил из отсутствия необходимой и достаточной совокупности объективных, прямых и косвенных данных.  

Суд первой инстанции, оценив   представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности заключения устного соглашения   юридическими лицами АО «Военно-мемориальная компания» и ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска», а также отсутствии у Управления достаточных и бесспорных доказательств и правовых оснований для вывода о нарушении названными субъектами ч. 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, заявленные требования удовлетворены обоснованно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем,    апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2016 по делу №А64-4040/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьиА.И. Протасов 

                                                                                             ФИО1