АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«07» марта  2024 г.                                                                   Дело №А45-11351/2023

резолютивная часть 27.02.2024

полный текст 07.03.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гамма Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо - Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

о признании недействительным решение от 07.11.2022 № 21-22/3,

в присутствии представителей сторон: 

заявителя: ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО2, доверенность №194 от 25.10.2023, паспорт, диплом (посредством онлайн)  ФИО3, доверенность от 18.04.2023, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность №217 от 07.02.2024, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 22.01.2024, удостоверение, диплом; ФИО6, доверенность от 17.04.2023, удостоверение, диплом; ФИО7, доверенность от 12.09.2023, удостоверение, диплом;

третьего лица: ФИО7, доверенность № 213 от 21.12.2023, удостоверение, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма групп» (далее -ООО УК «Гамма Групп», Общество, Заявитель, налогоплательщик)» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решение от 07.11.2022 №21- 22/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства требования представителем Общества поддержаны в полном объеме. Заявитель полагает, что выводы Инспекции о «фиктивности» документооборота со спорными контрагентами не подкреплены доказательствами и основаны исключительно на предположениях. По мнению налогоплательщика, налоговым органом не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности ООО УК «Гамма Групп». Налоговый орган при проверке вышел за пределы конкретных указаний закона, искусственно создав такую ситуацию, при которой право на вычеты НДС не могут быть реализованы заявителем. Налоговым органом нарушен принцип презумпции добросовестности налогоплательщика ООО УК «Гамма Групп» и на заявителя возложена обязанность доплатить налог только лишь на основании искаженных неверных выводов о том, что нарушение сроков строительства, недоработка проекта строительства указывают на фиктивность сделок, а также на основании формальных претензий к поставщикам ООО «Сфера», которые ни напрямую, ни косвенно не связаны со сделкой и операцией Заявителя и ООО «Сфера». Заявитель просит суд сделать акцент на том факте, что спорная, по мнению налогового органа, сделка была реально совершена в 2019 году, однако, на данный момент для Заявителя этот проект является долгостроем и несет большие убытки, что со стороны налогового органа обыграно как фиктивная сделка из-за неисполнения со стороны застройщика своих обязанностей в срок. Заявитель просит проанализировать с объективной долей скепсиса структуру и содержание решения налогового органа и увидеть, что каждый довод налогового органа был опровергнут из-за отсутствия доказательств либо загромождения решения и акта налогового органа доказательствами, которые не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства по делу, потому, что они являются неотносимыми к предмету налоговой проверки. Вся фабула решения налогового органа строится на попытках выставить реально заключенную сделку между ООО УК «Гамма Групп» и ООО «Сфера» как фиктивную. На момент совершения сделок спорные контрагенты осуществляли финансово-хозяйственную деятельность и исполняли налоговые обязательства. Более того, на момент налоговой проверки они также не обладали признаками транзитных, недобросовестных организаций. Налоговый орган ничем не подкрепляет вывод о взаимозависимости данных юридических лиц о согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на совершение сделок с целью неуплаты налога. Если отсутствие связи ООО УК «Гамма Групп» со всеми контрагентами ООО «Сфера» очевидно, то их связь между друг другом и вывод о том, что все они являются техническими компаниями, оказывающими услуги бумажного НДС также являются всего лишь предположениями. Должной проверки по ним не проведено. Элементарно не проверены даже IP-адреса, не допрошены руководители данных компаний. Свою работу налоговый орган не делает и не доделывает, но итоги излагает так, будто анализ данных компаний проведен должным образом. Спорная сделка исполнена со стороны ООО УК «Гамма Групп». Денежные средства частично были оплачены в безналичной форме на расчетный счет ООО «Сфера», а частично акциями АО «Компания Анкон» через счет депо АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум». Далее акции были зачислены в ООО «Сфера» на их счет депо в депозитарии ООО «АЛОР+». Доводы о том, что Заявитель не имел права совершать сделку с ООО «Сфера» по причине несоответствия активов фонда и стоимости сделки, были опровергнуты ответом Банка России. Данная сделка была полностью легитимна и запрета на нее не было. Заявителем был проведен инвестиционный комитет в ЗПИФе, сделка с ООО «Сфера» была одобрена. Иные проанализированные расчеты ООО «Сфера», ООО «Молния» и других контрагентов бессмысленны и ничтожны без разакцепта, о котором ни раз просил Заявитель для правильного определения выгодоприобретателя. Данные контрагенты исключительно относятся к ООО «Сфера» и требования об уплате НДС необходимо предъявлять данным компаниям. Заявитель утверждает, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом.  Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, поддержанных в ходе судебного разбирательства. 

Налоговый орган возразил против удовлетворения заявленных требований, указывает, что совокупность обстоятельств, установленных в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки, свидетельствует о том, что ООО «Сфера» не участвовало в сделке по передаче прав и обязанностей по инвестиционному договору на строительство складского комплекса в адрес налогоплательщика. ООО УК «Гамма Групп», зная об отсутствии реального исполнения сделки по строительству складского комплекса спорным контрагентом ООО «Сфера», осознано отразило данные операции в бухгалтерском и налоговом учете, налоговой отчетности по НДС в виде завышения вычетов по НДС, заявленных указанной организацией, и, как следствие, уменьшило суммы налога, подлежащие уплате в бюджет. Показания свидетелей подтверждают факт имитации хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Сфера», без намерения исполнения спорной сделки как таковой. ООО УК «Гамма Групп» изначально создало условия по искусственному финансированию сделки, без цели получения результата в виде объекта строительства, что привело к получению налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС в сумме 60 млн. рублей. К представленным нотариально заверенным пояснениям ФИО8 и ФИО9 налоговый орган относится критически, подлинность подписей засвидетельствована одним и тем же нотариусом, при том, что указанные свидетели не являются зависимыми, проживают в разных районах г. Москва и показания давали с разницей в два года.  Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств,  рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не установил основания для признания оспариваемого решения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО УК «Гамма Групп» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки вынесено решение №  от 07.11.2022 № 21-22/3 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Сумма доначисленного Решением налога на добавленную стоимость (далее –НДС, налог) в связи с наличием обстоятельств, указанных в ст. 54.1 НК РФ, составляет 60 000 000,00 руб.; пеней в размере 27 070 460,70 рубля. В связи с истечением срока давности Общество не привлекалось к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ за 2019 год.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о наличии в действиях Общества обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, выразившихся в создании формального документооборота с ООО «Молния» и ООО «Сфера» (далее - спорные контрагенты) без действительного намерения создать соответствующие правовые последствия и фактической направленности действий налогоплательщика на неуплату НДС с денежных средств, полученных по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.03.2019 № 77/714-н77-2019-1-1088 (далее - Договор от 27.03.2019 № 77/714-Н77-2019-1-1088).

Обществом подана апелляционная жалоба на указанное решение, по результатам рассмотрения которой Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области вынесло решение от 10.02.2023 года № 1388 об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Федеральной налоговой службы от 21.09.2023 года № БЗ-3-9/12282@ жалоба налогоплательщика на решение Инспекции также оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС России по Новосибирской области, принятым в порядке ст. 31 Налогового кодекса РФ (по тексту- НК РФ) от 14.09.2023 № 231 решение налогового органа отменено в части пени в размере 4091999,88 рубля. 

Суд по результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности,  руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), находит выводы Инспекции  обоснованными, заявленные Обществом требования по существу вменяемых нарушений не подлежат удовлетворению. 

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен ст.ст. 171-172 НК РФ. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные   ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем, в п. п. 5-6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно п. 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со ст. 54 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (п. 1); при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НКРФ).

Указанная правовая норма подлежит применению при установлении умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Так, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. В целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата). 

Указанные искажения могут быть осуществлены, в частности, за счет:

- отражения нереальных хозяйственных операций (которые фактически не осуществлялись);

- не учета объектов налогообложения;

- неправомерного заявления налоговых льгот;

- отражения иных заведомо неправомерных данных.

Указанная правовая норма подлежит применению при установлении умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Как следует из материалов проверки, ООО УК «Гамма Групп» зарегистрировано 13.11.2017, учредителями являлись: с 13.11.2017 по 24.12.2020 ФИО10, с 25.12.2020 по 11.05.2021 ФИО10 с долей 91,0% и ФИО1 с 25.12.2020 с долей 9,0%, 12.05.2021 ФИО10 вышел из состава учредителей. Руководители с 13.11.2017 по 31.01.2018 ФИО11, с 01.02.2018 по 08.08.2018            ФИО12., с 09.08.2018 по 10.08.2020 ФИО13, с 11.08.2020 по настоящее время ФИО1

ООО УК «Гамма Групп» в проверяемый период осуществляло деятельность в области управления инвестиционными фондами, в силу абз. 2 п. 1 ст. 174.1 НК РФ являлось плательщиком НДС.

Общество имеет Лицензию ЦБ от 20.04.2018 № 21-000-1-01015 на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

В проверяемом периоде в доверительном управлении ООО УК «Гамма Групп» находился закрытый паевой инвестиционный фонд «ЭсДжиАй управление активами», единственным владельцем которого является ФИО14 (доля 100,0%, количество паев 25000).

Из Правил доверительного управления, утвержденных приказом Общества от 05.02.2019 № 1 и зарегистрированных Банком России 21.02.2019 № 3668, следует, что стоимость имущества, передаваемого в оплату инвестиционных паев, необходимая для завершения формирования Фонда, составляет 25,0 млн. руб.; срок действия договора доверительного управления Фондом - 30.07.2030; целью инвестиционной политики Общества является получение дохода при инвестировании имущества, составляющего Фонд, в объекты в соответствии с инвестиционной политикой ООО УК «Гамма Групп».

В ходе выездной налоговой проверки установлено следующее.

Между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (Арендодатель) и АО «Компания Анкон» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2018 № 253-д (далее - Договор от 15.10.2018 № 253-д), согласно которому с 15.10.2018 по 13.12.2050 АО «Компания Анкон» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070204:185, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский район, городское поселение Икша, д. Зараменье (далее - земельный участок № 50:04:0070204:185).

Согласно предмету Договора от 15.10.2018 № 253-д вид разрешенного использования земельного участка - для строительства логистического комплекса; условиями договора Арендатору предоставлено право возводить на арендуемом земельном участке здания, строения, сооружения.

На основании Соглашения от 12.03.2019 № 77/714-н77-2019-1-998 о передаче прав и обязанностей по Договору от 15.10.2018 № 253-д (перенаем) АО «Компания Анкор» (Правообладатель) в адрес ООО УК «Гамма Групп», ФИО15 закрытым паевым инвестиционным фондом «ЭсДжиАй управление активами» (Правоприобретатель) переданы права и обязанности арендатора земельного участка № 50:04:0070204:185, за что Правоприобретатель выплатил Правообладателю компенсацию - 187,6 млн. руб. без НДС (АО «Компания Анкор» применяет УСН).

ООО УК «Гамма Групп», ФИО15 закрытым паевым инвестиционным фондом «ЭсДжиАй управление активами», в лице поверенного ФИО14, (Сторона 1) и ООО УК «А-класс капитал», ФИО15 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девеломпмент», в лице ФИО16, (Сторона 2) заключили Договор от 27.03.2019 № 77/714-н77-2019-1-1088, в рамках которого Стороной 1 переуступлены Стороне 2 права и обязанности арендатора по Договору от 15.10.2018 № 253-д (счет-фактура от 04.04.2021 № 0001).

За уступку прав и обязанностей арендатора Сторона 2 уплачивает Стороне 1 плату в размере 322,0 млн. рублей. В результате совершения указанной сделки у налогоплательщика в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 174.1 НК РФ во 2 квартале 2019 года возникла обязанность по уплате НДС в размере 66,4 млн. рублей.

Далее из материалов дела следует, что между ИП ФИО17. (Арендодатель) и ООО «Молния» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.06.2019 № 01/19 (далее - Договор 25.06.2019 № 01/19), согласно которому с 25.06.2019 по 01.07.2029 ООО «Молния» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:053480:11 (далее -земельный участок № 54:35:053480:11), расположенный по адресу: 

<

...>.

Предметом Договора 25.06.2019 № 01/19 является вид разрешенного использования земельного участка - зонирование, обслуживание автотранспорта, промышленные предприятия и комплексы, склады, согласно условиям Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с Разрешенным использованием, вправе возводить строения сооружений на арендуемом земельном участке, а также передавать арендные права с письменного согласия Арендодателя.

Арендная плата составила 111,1 тыс. руб. в месяц, по договору от 25.06.2019 № 01/19 произведен 17.07.2019 авансовый платеж за 18 месяцев в сумме 1,9 млн. руб., в последующие периоды платежи не производились.

Проверкой установлено, что между ООО «Молния» (Застройщик) и ООО «Сфера» (Инвестор) заключен инвестиционный договор от 26.06.2019 № 01-И/06 (далее - Договор от 26.06.2019 № 01-И/06), согласно которому стороны намерены реализовать инвестиционный проект по строительству Объекта (складской корпус, ориентировочной площадью 15000 кв.м) на земельном участке № 54:35:053480:11 с последующим получением Инвестором 100,0% права на Объект.

Из условий Договора от 26.06.2019 № 01-И/06 следует, что Застройщик в срок не позднее 31.03.2020 обязан получить разрешение на строительство, осуществить производство предпроектных, подготовительных, проектных, строительно-монтажных работ, произвести чистовую отделку и ввод Объекта в эксплуатацию; в срок не позднее 01.09.2020 стороны обязаны подписать Акты о результатах реализации договора и приема-передачи Объекта; Инвестор обязан в срок не позднее 30.06.2019 возместить Застройщику затраты на строительство в сумме 277,5 млн. руб., вознаграждение 8,0 млн. рублей.

Проверкой установлено, что ООО «Сфера» в адрес ООО «Молния» 05.07.2019 перечислено 216 тыс. рублей. Оставшаяся часть оплаты произведена посредствам передачи простых векселей на 286,0 млн. руб., в т.ч.: ООО «Лабиринт» на 141,0 млн. руб., ООО «Матур» на 90,0 млн. руб., ООО «Проект Регион» на 55,0 млн. рублей.

 Материалами проверки установлено, что между ООО «Сфера» (Инвестор) и ООО УК «Гамма Групп», ФИО15 закрытым паевым инвестиционным фондом «ЭсДжиАй управление активами» (Новый инвестор) 28.06.2019 заключено Соглашение и дополнительное Соглашение № 1 об уступке прав и передачи обязательств по Договору от 26.06.2019 № 01-И/06, согласно которому новому инвестору переданы права и обязанности по инвестиционному договору на строительство Объекта на земельном участке № 54:35:053490:11, стоимость уступаемого права составила 360,00 млн. руб. (счет-фактура от 28.06.2019). В результате указанной сделки налогоплательщиком заявлено право на вычет в сумме 60,0 млн. рублей.

ООО УК «Гамма Групп» в адрес ООО «Сфера» в период с 31.07.2019 по 24.12.2019. перечислено 17,3 млн. руб. При этом, полученные денежные средства ООО «Сфера» перечислены 23.08.2019 в адрес ООО «Уралторгпред» в сумме 9,3 млн. руб. с назначением платежа «За отгруженную продукцию»; 24.12.2019 ООО «Карголайн» в сумме 5,9 млн. руб. с назначением платежа «Оплата по договору».

Оставшаяся часть денежных средств в сумме 342,7 млн. руб. погашена Обществом перед ООО «Сфера» 19.12.2019 путем зачетов встречных однородных требований, которые образованны в результате следующих последовательных сделок:

- по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.08.2019 № 1 (далее - Договор 29.08.2019 № 1) ФИО14 переданы в собственность ООО УК «Гамма Групп» Акции обыкновенные именные АО «Компания Анкон» (у данного лица единственный акционер ФИО14) на 340,0 млн. руб. Согласно выписке банка, 27.03.2019 денежные средства в сумме 398,4 млн. руб., поступившие на счет ООО УК «Гамма Групп» по Договору от 27.03.2019 № 77/714-н77-2019-1-1088 от УК «А класс капитал», в сумме 340,0 млн. руб. (с 01.09.2019 по 31.10.2019 - 127,0 млн. руб., 30.01.2020 по 28.09.2020 - 212,9 млн. руб.) перечислены ФИО14 по Договору от 29.08.2019 № 1.

- по договору купли-продажи ценных бумаг от 18.12.2019 № 2 (далее - Договор 18.12.2019 № 2), ООО УК «Гамма Групп» переданы в собственность ООО «Сфера» Акции обыкновенные именные АО «Компания Анкон», (единственный акционер ФИО14) на 340,0 млн. рублей.

Из информации АО «Реестр» (письмо от 11.02.2022 № 48и/6640) следует, что ООО УК «Гамма Групп» и ООО «Сфера» не являлись лицами, зарегистрированными в реестре владельцев ценных бумаг АО «Компания Анкон».

По результатам мероприятий налогового контроля, анализа первичных документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, Инспекция пришла к выводу о создании ООО УК «Гамма Групп» формального документооборота с ООО «Молния» и ООО «Сфера».

Общество, возражая против выводов налогового органа, полагает, что инвестиционный договор (не облагаемый НДС) не  связан с договором переуступки права требования и, следовательно, вопрос не реализации инвестиционного проекта до настоящего времени не может быть поставлен в основание для отказа в предоставлении вычета по договору уступки права требования, а также Общество указывает, что отношений с ООО «Молния» не имело и не имеет, в связи с чем, поведение данного лица не может ставиться в ответственность Обществу. 

Такие доводы заявителя суд с учетом характера сделок находит противоречивыми. Во-первых, Общество указывает, что взаимодействовало с ООО «Сфера» и не имело отношений с ООО «Молния», однако, фактическим арендатором земельного участка и застройщиком являлось и до настоящего времени (якобы) является ООО «Молния». При приобретении права переуступки права требования по инвестиционному договору, как минимум, инвестор принимает меры для проверки лица, ответственного за реализацию проекта, в который вкладываются инвестиции. Переуступлено было именно право по инвестиционному договору, то есть Общество заменило прежнего инвестора, в связи с чем, договор уступки права требования напрямую связан с инвестиционным договором и его реализацией, и проверка взаимоотношений участников сделок обоснованно проведена налоговым органом во взаимосвязи и с учетом результата каждой из этих сделок. В ходе судебного заседания руководитель Общества давал противоречивые пояснения, указывая сначала, что их деятельность не основана на рисках и их несут пайщики, в связи с чем, не проверяется тщательно рисковая деятельность инвестиций, одобренных ЗПИФ, а далее, возражая на доводы налогового органа в части установленной информации в ходе осмотра и выемки относительно схемы сделок, последовательности и возможных последствий до заключения сделок, директор указывал, что работники Общества всегда пытаются проанализировать предлагаемые сделки, просчитать риски, варианты взаимодействия и последовательность сделок с учетом правовых последствий для предложения пайщикам и именно такие файлы с вариантами в отношении спорных сделок были установлены в ходе осмотра. 

Суд доводы  Общества находит надуманными в попытке опровергнуть выводы налогового органа. Доказательств проверки рисков по инвестиционному  проекту до заключения договора переуступки прав по нему  не представлено. Выявленные схемы взаимодействия и установленные файлы с последовательностью описания сделок на компьютере при осмотре  указывают на цель сделок- минимизация налогового бремени в проверяемом периоде в связи с совершением сделки по продаже права аренды земельного участка, формирующего налоговую базу для уплаты НДС (Договор от 27.03.2019 № 77/714-н77-2019-1-1088, в рамках которого Стороной 1 переуступлены Стороне 2 права и обязанности арендатора по Договору от 15.10.2018 № 253). 

Документы, представленные ООО «Молния», в качестве доказательств исполнения обязанностей Застройщика по Договору от 26.06.2019 № 01-И/06 (Генеральный план Объекта и Проектная документация «Проектные изыскания», где в качестве исполнителя указано ООО «Проект», План визуализации Объекта, где в качестве исполнителя указанно ООО «КиВи Пропертиз») не приняты налоговым органом, поскольку они опровергаются информацией, представленной ООО «Проект» (письмо от 19.05.2022), ООО «КиВи Пропертиз» (письмо от 16.11.2021 № 17-21), показаниями руководителя ООО «Проект» ФИО18 (протокол от 05.05.2022 № 6), главного инженера ООО «Проект» ФИО19 (протокол от 05.05.2022 № 7), главного инженера ООО «КиВи Пропертиз» ФИО20 (протокол от 19.11.2021 № 2), согласно которым представленные документы являются эскизами, по которым невозможно получить разрешение на строительство и построить объект, договорные отношения с ООО «Молния» отсутствовали.

Так, из показаний ФИО20 (протокол от 19.11.2021 № 2) следует, что им выполнялось эскизное предпроектное предложение по заявке ГК «Абажур» (представитель ФИО21. А.Е.).

ФИО22 в протоколе допроса от 22.11.2021 № 3, а также в обращении от 23.11.2021 № 36484 сообщил, что ГК «Абажур» (сайт: stroy54.ru) это деловое сообщество строительных компаний, которое занималось поиском клиентов для продажи земельных участков.

Таким образом, показания указанных свидетелей подтверждают факт имитации хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Сфера», без намерения исполнения спорной сделки как таковой. Подробно доказательства изложены на стр. 26-30 Решения.

Наряду с этим, в результате осмотра территории (протокол осмотра от 14.10.2021 № 3), на которой предполагалось строительство спорного объекта № 54:35:053490:11, признаков строительства обнаружено не было.

Так, на участке возведен склад ангарного типа, общей площадью 872 м2, склад временный, построен для хранения инструментов, что подтверждается письменными пояснениями от 14.10.2021 собственника земельного участка ФИО17

Кроме того, в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос собственника земельного участка ФИО17. (протокол допроса от 28.10.2021), из которого следует, что в проверяемый период и по настоящий момент сдает данный земельный участок в аренду ООО «Молния»; объявление о сдаче в аренду выкладывал в сети Интернет на ресурсах Avito, NGS и др. ФИО17. показал, что согласие на осуществление какого-либо строительства на земельном участке не давал, так как от ООО «Молния» не было такого запроса.

Свидетелю были предъявлены на обозрение проектные документы строительства (стадия проектирования «Р»), при этом ФИО17. показал, что данные документы видит впервые; временное сооружение - склад ангарного типа, расположенный на данном земельном участке, построен до 2018 года, т.е. до заключения договора аренды с ООО «Молния».

Наряду с этим, Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска (письмо от 24.12.2021 № 11/1/11.1-04/04125) сообщило, что разрешения на строительство каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке № 54:35:053490:11 не выдавались.

Проверкой установлено, что арендные платежи по Договору от 25.06.2019 № 01/19 не производились (17.07.2019 произведен авансовый платеж за 18 месяцев в сумме 1,9 млн руб.), претензии по оплате ИП ФИО17. к ООО «Молния» не предъявлялись.

Информация ООО УК «Гамма Групп» о проведении расчетов по Договору от 26.06.2019 № 01-И/06 в сумме 286,0 млн руб. между ООО «Сфера» и ООО «Молния» путем передачи векселей ООО «Лабиринт», ООО «Матур», ООО «Проект Регион» не принята налоговым органом поскольку:

- согласно проведенному налоговым органом анализу, указанные организации относятся к категории транзитных компаний и не осуществляют реальной хозяйственной деятельности, фактически не имеют источника денежных средств для выполнения обязательств по выданным векселям;

- векселя не нашли отражения в составе финансовых вложений, так как бухгалтерская отчетность за 2018-2020 гг. не представлена указанными организациями;

- согласно информации, содержащейся в индоссаментах, оплата по векселям должна производиться ООО «Молния», при этом денежные средства от векселедателей в адрес Общества  не поступали.

Кроме того, Договор от 26.06.2019 № 01-И/06 на дату составления Акта приема-передачи векселей не исполнен, объект не построен, ООО «Молния» не понесло затрат на строительство.

Договоры от 29.08.2019 № 1 и от 18.12.2019 № 2, согласно которым ООО УК «Гамма Групп» и ООО «Сфера» передано право собственности на обыкновенные именные ценные бумаги АО «Компания Анкон», в результате чего между сторонами Договора от 26.06.2019 № 01-И/06 19.12.2019 произведен зачет встречных однородных требований, не приняты налоговым органом в качестве доказательств расчетов по спорным сделкам, поскольку переход права на обыкновенные именные акции АО «Компания Анкон» к ООО УК «Гамма Групп» и ООО «Сфера» не подтвержден АО «Реестр» (письмо от 11.02.2022 № 48и/6640).

Также в ответ на требование от 24.12.2021 № 11582 ООО УК «Гамма Групп» предоставлен отчет оценщика ООО «Бюро оценки» от 23.12.2019 и от 23.06.2020 об определении справедливой стоимости объекта оценки - акция АО «Компания Анкон», обыкновенная, именная. Стоимость акции на 23.12.2019 определена в размере 9 838 руб., на 23.06.2020 определена в размере 9 582руб. В отчете собственником объекта оценки указана УК ООО «Гамма Групп». Таким образом, установлено, что на дату 23.06.2020 по данным оценщика и, предоставленным Обществом документам, владельцем акций являлось ООО УК «Гамма Групп», тогда как по документам, представленным ООО УК «Гамма Групп» 19.12.2019 уже был подписан Договор купли-продажи данных акций между ООО УК «Гамма Групп» (продавец) и ООО «Сфера» (покупатель), соглашение о зачете встречных однородных требований, в связи с чем, информация представленная с официального сайта носит справочный характер, не имеет отношения к сделке между ООО УК «Гамма Групп» и ООО «Сфера».

Наряду с этим, в ходе производства выемки предметов и документов (постановление от 30.09.2021 № 1, протокол от 04.10.2021 № 3) налоговым органом обнаружены и изъяты у ООО УК «Гамма Групп» файлы, содержащие описания схемы фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций подтвержден характеристикой спорных контрагентов, которые зарегистрированы незадолго до оформления Договора от 26.06.2019 № 01-И/06 (дата регистрации ООО «Молния» -06.05.2019, ООО «Сфера» - 29.01.2019), с момента регистрации не осуществляли реальную хозяйственную деятельность, и показаниями лиц, числящихся в качестве руководителей ООО «Молния» и ООО «Сфера» -ФИО8 (протокол от 04.02.2020, объяснения от 01.03.2022) и ФИО9 (объяснения от 01.03.2022), которые сообщили, что организации зарегистрированы по просьбе незнакомых лиц, отношения к деятельности не имеют, по финансово-хозяйственной деятельности пояснения дать не могут, документы от имени организаций не подписывали.

Кроме того, ООО «Молния», на которое согласно условиям Договора от 26.06.2019 № 01-И/06 возложены функции Застройщика и обязанность разработать проектную документацию на Объект строительства, не имело лицензии СРО.

Также в основу выводов налогового органа о создании формального документооборота положены пороки в оформлении первичных документов по спорным сделкам.

Так, Договор от 26.06.2019 № 01-И/06 заключен ранее даты государственной регистрации Договора 25.06.2019 № 01/19 (дата регистрации 11.07.2019; представленные индоссаменты к каждому простому векселю не датированы; акт-приема передачи векселей от 25.03.2019 со стороны ООО «Проект Регион» подписан директором ФИО23, который согласно данным единого государственного реестра юридических лиц не являлся руководителем организации в указанный период; в Акте - приема передачи векселей ООО «Проект Регион» номинальная стоимость векселя № 003-2019-3 указана 20,0 млн руб., в векселе указана номинальная стоимость 15,0 млн руб. и др.).

Анализ данных ПК АСК «НДС-2» свидетельствует о наличии налоговых расхождений вида «разрыв» между Обществом и ООО «Сфера». Таким образом, налогоплательщиком приняты вычеты по НДС из несформированного источника, налог никем из участников цепочки взаимоотношений в бюджет не уплачен. Подробно доказательства изложены на стр. 32-37 Решения.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о создании видимости наличия сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО «Сфера», которая фактически сторонами не исполнялась.

ООО УК «Гамма Групп» изначально создало условия по искусственному финансированию сделки, без цели получения результата в виде объекта строительства, что привело к получению налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС в сумме 60 млн. рублей.

Так, по результатам анализа представленных документов установлено, что между ООО «Молния» (Застройщик) и ООО «Сфера» (Инвестор) заключен инвестиционный договор № 01-И/06 от 26.06.2019, предметом которого является строительство складского помещения по адресу: Россия, 

<

...>.

Далее, между ООО «Сфера» в лице генерального директора ФИО8 и ООО УК «Гамма Групп» Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «ЭсДжиАй управление активами» в лице поверенного ФИО2 было заключено «Соглашение об уступке прав и передачи обязательств по Инвестиционному договору № 01-И/06 от 26.06.2019» от 28.06.2019 (далее - Соглашение), по которому права и обязанности по инвестиционному договору на строительство складского комплекса передаются Новому инвестору - ООО УК «Гамма Групп». Сумма сделки: 360 млн. руб., в том числе НДС - 60 млн. рублей.

Основные условия Соглашения:

Предмет Соглашения - Инвестор уступает, а Новый инвестор принимает на себя права и обязанности по Инвестиционному договору № 01-И/06 от 26.06.2019, стоимость уступаемых прав и обязательств составляет 360 000 000 руб., в том числе НДС.

Права и обязанности сторон:

- Инвестор передает все права и обязанности по инвестиционному договору Новому инвестору, передает права аренды Земельного участка Инвестору на основании Цессии Договора аренды земельного участка по окончанию строительства. Инвестор в течение 5 дней передает все оригиналы документов по инвестиционному договору Новому инвестору (п. 2.1.2 Соглашения).

Соответственно инвестиционный договор от 26.06.2019 №01-И/06 имеет прямое отношение к вычету по НДС, заявленному налогоплательщиком, в связи с чем, довод Заявителя о том, что сделка по переуступке прав не имеет никакого отношения к инвестиционному договору, подлежит отклонению, на что также указано выше.

Собственником земельного участка под строительство складского комплекса является ИП ФИО17 (ИНН 

<

***>), который согласно договору аренды земельного участка, передает его в аренду ООО «Молния» (Арендатор).

При оценке реальности сделки по заключенному между Обществом и ООО «Сфера» соглашению об уступке прав и передачи обязательств по инвестиционному договору от 26.06.2019 № 01-И/06 Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Документы, представленные ООО «Молния», в качестве доказательств исполнения обязанностей Застройщика по Договору от 26.06.2019 № 01-И/06 (Генеральный план Объекта и Проектная документация «Проектные изыскания», где в качестве исполнителя указано ООО «Проект», План визуализации Объекта, где в качестве исполнителя указанно ООО «КиВи Пропертиз») не приняты налоговым органом, поскольку они опровергаются информацией, представленной ООО «Проект» (письмо от 19.05.2022), ООО «КиВи Пропертиз» (письмо от 16.11.2021 № 17-21), показаниями руководителя ООО «Проект» ФИО18 (протокол допроса от 05.05.2022 № 6), главного инженера ООО «Проект» ФИО19 (протокол допроса от 05.05.2022 № 7), главного инженера ООО «КиВи Пропертиз» ФИО20 (протокол допроса от 19.11.2021 № 2), согласно которым представленные документы являются эскизами, по которым невозможно получить разрешение на строительство и построить объект, договорные отношения с ООО «Молния» отсутствовали.

Показания свидетелей подтверждают факт имитации хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Сфера», без намерения исполнения спорной сделки как таковой.

Также электронная переписка между ФИО24 и ФИО25, свидетельствует о намерении заключить договор аренды земельного участка, расположенного в Новосибирской области с целью оформления его в регистрирующих органах и дальнейшего оформления переуступки (цессии) управляющей компании. Согласно электронной переписке указанный земельный участок фактически использован не будет. Аренда будет оплачена один раз в размере до 2 000 000 рублей.

Наряду с этим, в результате осмотра территории (протокол осмотра от 14.10.2021 № 3), на которой предполагалось строительство спорного объекта, признаков строительства обнаружено не было, на что указано выше.

Следует отметить, что в заявлениях, поданных в удостоверяющий центр АО «ПФ «СКБ Контур», на выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Сфера», ООО «Молния», ООО «Матур», ООО «Проект Регион», ООО «Лабиринт» указаны одинаковые контактные данные (адрес электронной почты, телефон идентификации абонента).

Номера, суммы, отраженные в акте приема-передачи векселей от 27.06.2019 и в копиях простых векселей, оформленных ООО «Проект Регион», не совпадают.

Наряду с этим, в ходе производства выемки предметов и документов (постановление от 30.09.2021 № 1, протокол от 04.10.2021 № 3) налоговым органом обнаружены и изъяты у ООО УК «Гамма Групп» файлы, содержащие описания схемы фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Учитывая установленные налоговым органом обстоятельства, а также отсутствие у ООО «Сфера», ООО «Молния» необходимого персонала, имущества, уплату налогов в минимальном размере являются обоснованными, а заключенное между Обществом и ООО «Сфера» соглашение об уступке прав и передачи обязательств по инвестиционному договору от 26.06.2019 № 01-И/06 носило формальный характер с целью минимизации налоговых обязательств ООО УК «Гамма Групп» и получения необоснованной налоговой экономии.

По доводу о проведенном налоговым органом совместном допросе поверенного ФИО2 и представителя ООО «Сфера» ФИО26 следует отметить, что налоговым органом 16.03.2020 состоялось заслушивание представителя ООО УК «Гамма Групп» ФИО2, где присутствовал также представитель руководителя ООО «Сфера» ФИО8 по доверенности от 14.03.2020 ФИО26 Из Протокола заслушивания следует, что на повестке дня было задано два вопроса представителю ООО УК «Гамма Групп»: 1) о наличии финансово-хозяйственных отношений во 2 квартале 2019 г. с ООО «Сфера»; 2) о принятии в 2019 г. к учету операции по взаимоотношениям с ООО «Сфера», отражению налоговых вычетов по НДС и осуществлению мер по их устранению. Указанный протокол заслушивания Заявителем ошибочно признан в качестве протокола допроса в силу следующего. Порядок проведения допроса и требования к протоколу регулируются статьями 90 и 99 НК РФ, а данном случае это был протокол заслушивания пояснений участников, а не допрос в ходе налогового контроля. В данном случае у ФИО2 (представитель ООО УК «Гамма Групп») и ФИО26 (представитель ООО «Сфера») налоговым органом показания не отбирались. Указанный протокол заслушивания содержит лишь общие сведения (информацию) о подписании договора и дополнительных соглашений в присутствии ФИО8 и не свидетельствует о реальности спорной сделки.

Суд относится скептически к представленному соглашению о зачете встречных однородных требований от 19.12.2019.

 Так, представитель ООО УК «Гамма Групп» ФИО2 в ходе заслушивания в налоговом органе (протокол 25.02.2020) указал, что расчеты между организациями, произведены не в полном объеме, задолженность ООО УК «Гамма Групп» на 25.02.2020 перед ООО «Сфера» составляет порядка 282 млн. руб. Если бы зачет встречных однородных требований между ООО «УК Гамма Групп» и ООО «Сфера» реально был произведен 19.12.2019, то ФИО2 не мог не знать об этом на дату заслушивания. Соглашение  было представлено налогоплательщиком после заслушивания пояснений в налоговом органе.

К представленным в дело пояснениям, ФИО9 и ФИО8, заверенным нотариусом, суд относится критически. Так, согласно статье 80 Основ законодательства РФ о нотариате свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. 

Содержание указанных пояснений опровергает ранее изложенные в протоколе допроса ФИО8 от 04.02.2020 сведения и объяснениях ФИО8 и ФИО9 от 01.03.2022. 

При этом подлинность подписей ФИО8 и Шаповала Д.С. засвидетельствована одним и тем же нотариусом г. Москвы ФИО27 с разницей в два года, при том, что указанные лица зарегистрированы в разных района г. Москвы, что ставит под сомнения, что оба независимых лица с разницей в два года оказались в одного и того же нотариуса и дали схожие пояснения в части опроса их сотрудниками налогового органа. 

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки, свидетельствует о том, что ООО «Сфера» не участвовало в сделке по передача прав и обязанностей по инвестиционному договору на строительство складского комплекса в адрес налогоплательщика.

Пояснений, что препятствовало заключению напрямую инвестиционного договора с ООО «Молния», плательщиком не приведено. 

ООО УК «Гамма Групп», зная об отсутствии реального исполнения сделки по строительству складского комплекса спорным контрагентом ООО «Сфера», осознано отразило данные операции в бухгалтерском и налоговом учете, налоговой отчетности по НДС в виде завышения вычетов по НДС, заявленных указанной организацией, и, как следствие, уменьшило суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.

На основании изложенного, требования заявителя  не подлежат удовлетворению. 

Иные доводы сторон судом рассмотрены и не влияют на выводы суда по существу заявленных требований. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя. 

При этом суд не может принять во внимание как основание для отнесения расходов на заинтересованное лицо по правилу ст. 110, 112, АПК РФ то, что  решением УФНС России по Новосибирской области, принятым в порядке ст. 31  НК РФ от 14.09.2023 № 231 решение налогового органа отменено в части пени в размере 4091999,88 рубля, поскольку такое изменение решения в ходе судебного разбирательства не было основано на доводах заявителя, такие доводы им не приводились ни в ходе апелляционного обжалования, ни в ходе судебного разбирательства, расчет пени не оспаривался, в связи с чем, принятие решения налоговым органом нельзя расценить как частичное удовлетворение требований в ходе судебного разбирательства, предполагающее отнесение расходов на заинтересованного лица в силу ст. 333.17, 333.40 НК РФ, решение было принято по ст. 31 НК РФ в рамках ведомственного контроля в связи с допущенной ошибкой по не применению моратория при  исчислении пени и не касалось возражений налогоплательщика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                                           Т.А. Наумова