РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

06 февраля 2024 года                                                               Дело А40-165835/14-42-1362

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-165835/14-42-1362 по исковому заявлению  АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО)

к ответчику ООО «БАЛТИЯС АВИАЦИЯС СИСТЕМАС»

третье лицо АО «ЭЙР БАЛТИК КОРПОРЕЙШН»

о взыскании 18 273 048,84 евро

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 77АД 5229209 от 27.12.2023 (Диплом 106612 0062716 от 07.07.2020)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «ИНВЕСТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЯС АВИАЦИЯС СИСТЕМАС» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу №02-35-К от 27.01.2011 в размере 18 273 048,84 евро.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017г. иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 требование АКБ «ИНВЕСТБАНК» к акционерному обществу «ЭЙР БАЛТИК КОРПОРЕЙШН» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение суда от 20.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 решение суда от 20.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу № А40-165835/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ООО «Балтияс Авиацияс Системас» оставлены без рассмотрения ввиду наличия в кредитном договоре соглашения о рассмотрении спора третейским судом и заявленных ответчиком возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 г., исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019г. отказано в  пересмотре решения суда от 12.07.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

12.12.2023 г. от АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018г. по новым обстоятельствам.

Третье лицо, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявление поддержал в полном объеме.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 27.01.2011 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Балтияс Авиацияс Системас» заключен Договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу № 02-35-К о предоставлении заемщику денежных средств в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (далее - Кредитная линия).

03.03.2011 в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по Кредитной линии между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АО «Эйр Балтик Корпорейшн» был заключен Договор поручительства № 02-35-П (далее - Договор поручительства № 1).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-226/2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» к ООО «Балтияс Авиацияс Системас», АО «Эйр Балтик Корпорейшн» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 постановление суда апелляционной инстанции изменено, признаны недействительными сделками в том числе Договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу № 02-35-К от 27.01.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Балтияс Авиацияс Системас»; Договор поручительства № 02-35-11 от 03.03.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АО «Эйр Балтик Корпорейшн», банковские операции по перечислению денежных средств, полученных ООО «Балтияс Авиацияс Системас» от АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в адрес АО «Эйр Балтик Корпорейшн».

Применены последствия недействительности сделок в виде признания права требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн» по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу № 02-35-К от 27.01.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, по настоящему делу исковые требования Банка удовлетворены, суд взыскал с ответчика 4 500 000 евро основного долга, 2 164 438,27 евро процентов за пользование кредитом, 9 288 000 евро неустойки за просрочку возврата основного долга, 2 320 610, 57 евро неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту. 28.02.2019 Арбитражный суд Московского округа оставил вышеуказанные акты без изменения.

Признание кредитного договора и договора поручительства к нему недействительным и признание прав требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн», влечет пересмотр судебных актов по делу № А40-165835/2014 по новым обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу № А40-165835/14-42-1362 по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Заявление АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) о пересмотре по новым обстоятельствам Решения суда от 12.07.2018 по делу № А40-165835/14-42-1362 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года по делу № А40-165835/14-42-1362.

Назначить судебное заседание на 27 февраля 2024 на 17 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, этаж 4, зал 4077, тел. 

<

***>, факс 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова