АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36387/2019

г. Уфа

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020

Полный текст решения изготовлен 28.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "ЭЛЕКТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  акционерному обществу  "Институт нефтехимпереработки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  долга в размере 419 101 руб., неустойки в размере  10529 руб. 

в отсутствие  представителей  сторон

Общество с ограниченной ответственностью  "ЭЛЕКТРОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к  акционерному обществу  "Институт нефтехимпереработки" о взыскании  долга в размере 419 101 руб., неустойки в размере  10529 руб.

Определением суда от 05.11.2019  исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.12.2019.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Судом ходатайство принято к рассмотрению. 

Ответчик ходатайств о проведении онлайн-заседаний, об отложении судебного разбирательства,  возражений против рассмотрения дела не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Институт нефтехимпереработки» и ООО «Электрон» заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №1 от 10.10.2018г.,  согласно которого АО «Институт нефтехимпереработки» обязалось оплачивать согласно прилагаемого графика задолженность по договорам: от 10.10.2018 ответчик обязался оплачивать задолженность по договорам: № 1-5-2(94)/23 от 01.12.2010, № 1-5-4/22 от 03.07.2018, №1-5-4/23 от 31.05.2018, №1-5-4/8 от 01.03.2018, № 1-5/297 от 01.06.2016, №1-5/94 от 01.12.2010, №20/5-94 от 19.04.2007, № 1-5-3(94)/23 РТК от 01.12.2010.

На   момент   заключения    Соглашения   сумма   основного   долга   по перечисленным  в  п.   1    Соглашения договорам  составляет сумму  в размере 1 257 301,82 руб. Данная сумма задолженности начислена по состоянию на 28 сентября 2018 г. Задолженность, в том числе  неустойка,  возникшие по вышеуказанным договорам после указанной в 1 пункте даты, начисляются и оплачиваются по условиям договоров, указанных в п. 1.

В пункте 3  соглашения стороны предусмотрели, что в отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 1 257 301,82 руб. до 10 сентября 2019 г. с погашением начиная с 20 октября 2018 г.

Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения   долга, подписываемого Сторонами (приложение № 1).

Пунктом 5,6 стороны предусмотрели, что со дня подписания Соглашения проценты, неустойка на сумму долга, указанные в договорах не начисляются,

В  случае, неуплаты  платежей  в  установленный  графиком  погашения долга срок, Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Из представленных документов следует, что по вышеперечисленным договорам истец оказывал ответчику услуги связи. Услуги оказаны своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует подписание соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки № 1 от 10.10.2018г. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по погашению платежей, установленных в соглашении  о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №1 от 10.10.2018г. за период с 10.06.2019 по 10.09.2019 не исполнены. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-18579/2019 долг по соглашению  о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №1 от 10.10.2018г. взыскан в размере 454 651 руб. за период с 20.10.2018г. по 10.05.2019г. 

Как следует из искового заявления, непогашенная  сумма долга по  указанному соглашению за период с 10.06.2019г. по 10.09.2019г. составляет 419 100 рублей 62 коп.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом, каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), в связи с чем к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 ст. 431 ГК РФ определено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Информационного письма Президиума N 165 от 25.02.2014, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

Представленное в материалы дела соглашение судом оценено, признаков незаключенности, ничтожности не содержит. Указанное соглашение сторонами не оспорено.

Согласно п.1 ст. 307  Гражданского кодекса Российской Федерации  с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соглашением о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №1 от 10.10.2018 ответчик обязался оплачивать задолженность по договорам: № 1-5-2(94)/23 от 01.12.2010, № 1-5-4/22 от 03.07.2018, №1-5-4/23 от 31.05.2018, №1-5-4/8 от 01.03.2018, № 1-5/297 от 01.06.2016, №1-5/94 от 01.12.2010, №20/5-94 от 19.04.2007, № 1-5-3(94)/23 РТК от 01.12.2010 согласно прилагаемого графика.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению платежей, установленных в соглашении о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №1 от 10.10.2018г. ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Как было указано ранее, задолженность в размере 454 651 руб. за период с 20.10.2018 по 10.05.2019 взыскана вступившим в законную силу решением по делу А07-18579/2019.

Непогашенной осталась задолженность за период с 10.06.2019 по 10.09.2019 в общей сумме 419 100 руб.  62 коп.

Соглашением  было предусмотрено поэтапное погашение ответчиком задолженности в оговоренные сроки.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В исковом заявлении истец указал, что имеется непогашенный  долг в размере 419 100 руб. 62 коп., однако в просительной части иска заявлена сумма в размере  419 101 руб. 

В соответствии со ст. 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд установил, что фактически истец просит взыскать с ответчика долг в размере 419 100 руб. 62 коп. за период с 10.06.2019 по 10.09.2019, что следует из представленного им расчета.

Правом на уточнение исковых требований ввиду ошибочного указания суммы долга истец не воспользовался. 

Доказательств погашения ответчиком  задолженности, установленной в соглашении о реструктуризации задолженности в размере 419 100 руб. 62 коп. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительность для такого процессуального бездействия истцом суду не приведена.

 Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

 В настоящем случае не предоставление ответчиком соответствующих доказательств не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным. 

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, что ответчиком не исполнено. 

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону. 

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. 

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). 

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают.

 Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

 В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, встречного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде, а также не формирует оснований для признания их обоснованными. 

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны ответчика, выразившиеся в не предоставлении доказательств не могут быть переложены на другую сторону. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично, в размере 419 100 руб. 62  коп.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты установленных платежей истец просит взыскать пени в размере 10529  руб. 03 коп. (в просительной части истцом заявлены пени в размере 10529  руб.) за период с 11.06.2019 по 31.10.2019.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Пунктом 6  соглашения стороны предусмотрели, что в  случае, неуплаты  платежей  в  установленный  графиком  погашения долга срок, Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий соглашения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Исходя из расчета истца, суд приходит в выводу о том, что истцом в просительной  части иска  допущена опечатка, вместо суммы пеней 10529  руб. 03 коп. истцом указано 10529  руб.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пеней в размере  10529 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные, исковые требования подлежат удовлетворению  частично.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 

В обоснование представлены договор поручения №2 от 24.09.2019, платежное поручение №273  от 31.10.2019 на сумму 11 000 руб. 

Между истцом (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поверенный) 24.09.2019 заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия: оказывать юридическую помощь  по заданию доверителя в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Поверенный обязуется представитель интересы доверителя в суде, оказать консультационный услуги, представлять доверителю информацию об исполнении поручения, по завершении рассмотрения дела представить доверителю отчет о выполненном поручении (п.2.1). 

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по  договору составляет 11 000 руб. 

В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом  приложено платежное поручение №273  от 31.10.2019 на сумму 11 000 руб. 

 Представитель истца принимал участие в одном судебном заседании: 18.03.2020, подготовил исковое заявление.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в заявленной сумме  ответчиком суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН" удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества  "Институт нефтехимпереработки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   долг в размере 419 100 руб. 62 коп., неустойку  в размере  10 529 руб. 03коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 593 руб. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова