Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.12.2017 года                                                           Дело № А50-31385/2016

Резолютивная часть решения принята «19» декабря 2017 года.

       Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Микушевой И.В.,

рассмотрел в заседании  суда дело по иску 

Пермского  муниципального  унитарного  предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2002 )

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Дом начальствующего состава» (614045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации  30.03.2010) 

третье лицо РСТ Пермского края

о взыскании 67 301,60 руб.

При участии:

от истца: ФИО1- по доверенности от 20.05.2017г.

от ответчика: не явились.

от третьего лица: не явились.

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ПМУП «ГКТХ», являясь ресурсоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ «Дом начальствующего состава», выступающего в качестве исполнителя коммунальных услуг, поскольку в управлении последнего находится многоквартирный жилой дом расположенный в 

<

...> о взыскании 67 301,60 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по поставке ГВС в период с  января по май 2014 года.

В виду отсутствия в данный период тарифа у истца последний ходатайствовал о проведении экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, с учетом выводов судебной экспертизы просил взыскать задолженность за фактически оказанные услуги ГВС в сумме 116 000,32 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Договор между сторонами не подписан, поскольку не урегулированы его существенные условия. Вместе с тем, факт оказания услуг по поставке ГВС со стороны истца и принятие данных услуг ответчиком подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт получения услуги теплоснабжения и ГВС  во взыскиваемый период, объем оказанных услуг, а также их стоимость ответчиком не оспаривается, также как и отсутствие оплаты с его стороны. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований иска нашло свое подтверждение в материалах дела.

При анализе расчета требований иска судом установлено, что во взыскиваемый период тарифы для истца на ГВС не были установлены, однако данный ресурс относится к товарам подлежащим обязательной тарификации (ст. Вместе с тем, согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) предусмотрено определение организации коммунального комплекса как юридического лица независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющего эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и(или) осуществляющего эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно  п.7 , п. 8 ст. 2 вышеуказанного Закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса; цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

В виду изложенного, судом было удовлетворено ходатайство истца о проведении экспертного исследования.

Экспертиза была проведена  ООО «Консалтинговая группа «Капитал». Согласно представленным выводам экспертов  за взыскиваемый период 2014 года фактические расходы (затраты) истца на производство и приготовление ГВС в отношении МКД по адресу: 

<

...> составили 116000, 32 руб.

Суд признает, что её результаты подтверждают доводы истца по несению им фактических расходов на оказание услуг по ГВС в отношении объекта ответчика.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение, арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается.

Иск подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 116000,32 руб.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из представленных материалов дела следует, что истец произвел оплату экспертного заключения в сумме 60 000 руб., а также оплатил государственную пошлину в сумме 2692 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Одновременно с этим суд считает необходимым довзыскать с ответчика сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дом начальствующего состава» (614045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации  30.03.2010) в пользу Пермского  муниципального  унитарного  предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2002 ) 116000 (сто шестнадцать тысяч) 32 коп.. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2692 (две тысячи шестьсот девяносто два) рубля и судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дом начальствующего состава» (614045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации  30.03.2010) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                 Судья                                                                      И.Н. Пугин