4/2017-115758(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А51-29237/2016

г. Владивосток

13 июля 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Елизовой О.В.  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения 

по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя Катаева  Кирилла Борисовича (ИНН 254009926584, ОГРНИП 314254028800021,  дата государственной регистрации 15.10.2014)  

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783,  ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 22.08.1991),  Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.  Владивостока  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора - Территориальное Управление Росимущества в  Приморском крае, Гаражно-строительный кооператив № 23 «Норд»,  Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,  

об оспаривании акта и распоряжения 

при участии: от ответчика – заместитель начальника отдела правового  управления Жембровская О.В. (доверенность от 23.12.2016 № 1-3/385), от  УГА – она же (доверенность от 22.12.2016 № 27/2-6-3355), от ОАО «РЖД»  - А.П. Панченко (доверенность от 05.07.2016 № 222),  

установил:

Индивидуальный предприниматель Катаев Кирилл Борисович  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными акта  проверки от 28.10.2016 № 364, оформленного Управлением  градостроительств и архитектуры г. Владивостока, и распоряжения  администрации г. Владивостока от 21.11.2016 № 976-р «Об утверждении  протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых  земельных участков, сносу самовольных построек и переносу других  объектов от 11.11.2016 № 324» в части пункта 35 приложения к указанному  распоряжению.  

12.04.2017 дело было рассмотрено, объявлена 

резолютивная часть  решения

, 18.04.2017 оформлено мотивированное решение, которое до  настоящего времени в законную силу не вступило.  

От Администрации поступило ходатайство о принятии  дополнительного решения по делу, поскольку в решении не отражен  вопрос о требовании об оспаривании акта проверки, заявленном к УГА  администрации г. Владивостока.  

Заявитель и третьи лица Теруправление Росимущества в  Приморском крае, ГСК № 123 «Норд» в заседание не прибыли,  доказательства их извещения имеются в материалах дела.  

Представитель Администрации и УГА поддержал ходатайство о  принятии дополнительного решения, ОАО «РЖД» также не возражает  против принятия дополнительного решения в части прекращения  производства по требованию об оспаривании акта проверки.  

Исследовав материалы дела и проверив совершение процессуальных  действий при принятии решения по делу 12.04.2017, суд считает  необходимым вынести дополнительное решение.  

Так, согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть  решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в  удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных  требований, указание на распределение между сторонами судебных  расходов, срок и порядок обжалования решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Из материалов дела следует, что первоначально предприниматель  Катаев К.Б. подал заявление о признании незаконными акта проверки от  28.10.2016 № 364, оформленного УГА г. Владивостока, и распоряжения  администрации г. Владивостока от 21.11.2016 № 976-р в части пункта 35  приложения к указанному распоряжению.  

В резолютивной части решения от 18.04.2017 отражено судебное  решение по требованию о признании недействительным распоряжения  администрации г. Владивостока от 21.11.2016 № 976-р в части пункта 35  приложения к нему, решен вопрос о распределении судебных расходов.  

Судьба заявленного предпринимателем требования об оспаривании  акта проверки УГА г. Владивостока от 28.10.2016 № 364 в решении не  определена.  

Между тем, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании  24.01.2017 предприниматель заявил отказ от данного требования и отказ  был принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. В судебном  заседании 24.03.2017 заявитель ходатайствовал о замене ненадлежащего  ответчика – УГА администрации г. Владивостока – надлежащим:  Администрация г. Владивостока, такая замена была произведена судом на  основании статьи 47 АПК РФ, что отражено в определении от 24.03.2017.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Следовательно, производство по настоящему делу в части  требования о признании незаконным акта проверки подлежит  прекращению, в решении по делу следует отразить соответствующий  вывод суда.  

 Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требования об оспаривании  акта проверки от 28.10.2016 № 364, оформленного Управлением  градостроительства и архитектуры г. Владивостока.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в  суде апелляционной инстанции.  

Судья Л.П. Нестеренко