АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-31077/2017

         г. Краснодар                                                                           «28» сентября 2018 года

 

            Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

 

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-31077/2017 

 

по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

 

к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

 

 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.04.2018, ФИО2 по доверенности от 28.04.2018,

от конкурсного управляющего ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.02.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.03.2009 № 3700003549 за период с 01.01.2017 по 16.06.2017 в размере 1 799 512,80 руб., пени за период с 11.01.2017 по 16.06.2017 в размере 1 058 899,50 руб.

Определением от 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

В материалы дела поступило ходатайство от 27.08.2018 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.03.2009 № 3700003549 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1 799 512,80 руб., пени за период с 11.01.2017 по 01.05.2017 в размере 1 058 899,50 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны обеспечили.

Представитель истца просит требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика не возражает против суммы основного долга, однако в части взыскания пени не согласен с расчетом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.03.2009 управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Южная строительная коммуникационная компания» подписан договор № 3700003549 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0101054:99 площадью 265 265 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/Таманская, 150/101, для многофункциональной комплексной застройки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В   соответствии   с   пунктом   2.5   договора   арендатор   уплачивает   арендную  плату ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала.                          

Согласно п. 4.1.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате за земельной участок и предлагалось погасить ее в добровольном порядке. 

Претензия были оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составила 1 799 512,80 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2017 по 01.05.2017 в размере 1 058 899,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которого общий размер пени составил 1 058 899,50 руб.

Суд проверил расчет истца и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

При вынесении решения суд учитывал, что в отношении ответчика возбуждено дело банкротстве определением суда по делу А32-15789/2013 от 27.05.2013. 

Решением суда от 20.02.2015 по названному делу ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Образовавшаяся задолженность за 2017 год возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, требования истца в части основного долга  и пени являются текущими.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство об уточнении исковых требований от 27.08.2018 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.03.2009 № 370003549 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1 799 512 рублей 80 копеек, пеню за период с 11.01.2017 по 01.05.2017 в размере 1 058 899 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 37 292 рубля государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

            Судья                                                                                              А.Л. Назыков