АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8754/2020

г. Йошкар-Ола

10» марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рандори» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по оплате выполненных работ

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр»

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Рандори», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марийскавтодор», о взыскании основного долга по оплате выполненных по договорам субподряда № 63-2019/СП от 09.09.2019, № 42-2019/СП от 18.09.2019, № 66-2019/СП от 27.10.2019 работ в сумме 436 370 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договоров субподряда № 63-2019/СП от 09.09.2019, № 42-2019/СП от 18.09.2019, № 66-2019/СП от 27.10.2019 о сроке оплаты выполненных третьим лицом работ по ремонту автомобильной дороги Нурма-Краснооктябрьский и работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части автодороги.

По мнению истца, результаты работ по договорам были оформлены актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, стоимость работ составила 622 740 руб. Оплата произведена частично на сумму 186 370 руб. Следовательно, долг ответчика составляет 436 370 руб. (622 740 руб.-186 370 руб.).

Дополнительно истец указал, что 24.01.2020 ООО «Техноцентр» (цедентом) и ООО «Рандори» (цессионарием) подписан договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования к должнику исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договорам субподряда № 63-2019/СП от 09.09.2019, № 42-2019/СП от 18.09.2019, № 66-2019/СП от 27.10.2019, перешло к ООО «Рандори».

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 314, 382, 702, 711 ГК РФ (л.д. 7-11, 92-93, 110).

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку арбитражный суд располагал сведениями о получении им направленной копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.01.2021 (л.д. 115).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 120).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 2 марта 2021 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 3 марта 2021 года.

9 марта 2021 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 123).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 ООО «Техноцентр» (субподрядчиком) и АО «Марийскавтодор» (подрядчиком) был подписан договор субподряда № 63-2019/СП, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Нурма-Краснооктябрьский на участке км 0+000 – км 5+125, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 16-22).

Стоимость работ по договору № 63-2019/СП от 09.09.2019 составила 22 387 руб. 75 коп. (пункт 2.1). Согласно пункту 3.2 договора № 63-2019/СП от 09.09.2019 начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание – 20.09.2019.

Кроме того, 18.09.2019 ООО «Техноцентр»  (субподрядчиком) и АО «Марийскавтодор» (подрядчиком) был подписан договор субподряда № 42-2019/СП, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по нанесению горизонтальной разметки краской и термопластиком, проезжей части федеральной автодороги в 2019 году, проходящей по территории Республики Марий Эл на объекте: «Автомобильная дорога Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар, обход г. Йошкар-Ола на участке км 40+360 – км 47+940, Республика Марий Эл», а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 25-33). Стоимость работ по договору № 42-2019/СП от 18.09.2019 составила 1 457 797 руб. (пункт 3.1). В договоре указаны сроки выполнения работ: начало – 20.09.2019, окончание – 25.10.2019 (пункт 5.1).

27.10.2019 ООО «Техноцентр»  (субподрядчиком) и АО «Марийскавтодор» (подрядчиком) был подписан договор субподряда № 66-2019/СП, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по нанесению горизонтальной разметки краской проезжей части автодороги, проходящей по территории Республики Марий Эл на объекте: «Ремонт автомобильной дороги Илеть – Кленовая Гора на участке км 0+000 – км 5+600», а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 36-46). Стоимость работ по договору № 66-2019/СП от 27.10.2019 составила 30 756 руб. (пункт 2.1). В договоре указаны сроки выполнения работ: начало – 27.10.2019, окончание – 31.10.2019 (пункт 3.1).

По смыслу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

При подписании договоров субподряда № 63-2019/СП от 09.09.2019, № 42-2019/СП от 18.09.2019, № 66-2019/СП от 27.10.2019 сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по ремонту автомобильной дороги и работы по нанесению горизонтальной разметки проезжей части автодороги. Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договорах указаны сроки выполнения работ. Соглашения оформлены путем составления одного документа, приложений в виде ведомости объемов и стоимости работ, технического задания, перечня основной нормативно-технической документации, требований к порядку ведения исполнительной документации, к содержанию проекта производства работ, к осуществлению контроля за качеством выполняемых работ, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами строительного подряда, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, договоры субподряда № 63-2019/СП от 09.09.2019, № 42-2019/СП от 18.09.2019, № 66-2019/СП от 27.10.2019 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность договоров не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами, о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «Техноцентр» обязанности субподрядчика исполнило надлежащим образом, в установленные договорами сроки завершило работы и передало их результат – подрядчику, АО «Марийскавтодор», по акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2019 на сумму 22 387 руб. 75 коп., по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2019 на сумму 709 268 руб., по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2019 на сумму 30 756 руб. Акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций (л.д. 23, 34, 47).

В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акты сдачи и приемки работ признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). С даты подписания подрядчиком актов в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность субподрядчика в установленные договорами сроки выполнить по заданию подрядчика работы.

Сторонами договоров также были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.10.2019 на сумму 22 387 руб. 75 коп., № 1 от 24.10.2019 на сумму 709 268 руб., № 1 от 31.10.2019 на сумму 30 756 руб. (л.д. 24, 35, 48).

В соответствии с пунктом 7.4 договора субподряда № 63-2019/СП от 09.09.2019 подрядчик осуществляет расчет в течение 30 дней с момента подписания для оплаты форм № КС-2, № КС-3, с учетом устранения, выявленных в процессе приемки работ недостатков.

Согласно пункту 4.1 договора субподряда № 42-2019/СП от 18.09.2019 и пункту 7.1 договора субподряда № 66-2019/СП оплата выполненных и принятых работ производится в течение 15 рабочих дней после даты подписания сторонами актов о приемке выполненных и принятых работ, справки о стоимости работ и затрат.

Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение ответчика от оплаты работ, выполненных третьим лицом по договорам субподряда № 63-2019/СП от 09.09.2019, № 42-2019/СП от 18.09.2019, № 66-2019/СП от 27.10.2019.

24.01.2020 между ООО «Техноцентр» (цедентом) и ООО «Рандори» (цессионарием) подписан договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должнику исполнения последним обязательств по оплате по заключенным между должником и цедентом договорам субподряда № 63-2019/СП от 09.09.2019, № 42-2019/СП от 18.09.2019, № 66-2019/СП от 27.10.2019 на общую сумму 622 740 руб. (л.д. 49-52).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права требования от 24.01.2020 заключен по правилам статьи 382 ГК РФ, участниками сделки не оспорен и признается заключенным.

При этом согласно пункту 1.1 договора цессии от 24.01.2020 цедент уступил право требования по договору субподряда № 42-2019/СП от 18.09.2019 на сумму 569 596 руб. 25 коп., по договору субподряда № 63-2019/СП от 09.09.2019 - 22 387 руб. 75 коп., по договору субподряда № 66-2019/СП от 27.10.2019 – 30 756 руб.

Оплата работ АО «Марийскавтодор» произведена истцу по договору субподряда № 42-2019/СП от 18.09.2019 платежными поручениями № 3144 от 10.07.2020 на сумму 100 000 руб., № 3769 от 11.08.2020 на сумму 25 000 руб., № 3937 от 14.08.2020 на сумму 61 370 руб. (л.д. 12, 57-59).

Следовательно, долг ответчика по договору субподряда № 63-2019/СП от 09.09.2019 составляет 22 387 руб. 75 коп., по договору субподряда № 42-2019/СП от 18.09.2019 – 383 226 руб. 25 коп., по договору субподряда № 66-2019/СП от 27.10.2019 – 30 756 руб. (л.д. 12). 

29.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате денежного обязательства, возникшего на основании договоров субподряда № 63-2019/СП от 09.09.2019, № 42-2019/СП от 18.09.2019, № 66-2019/СП от 27.10.2019. Претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения (л.д. 60). Тем самым на основании договора уступки прав требования от 24.01.2020 надлежащим кредитором по денежным обязательствам в сумме 436 370 руб. является ООО «Рандори».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.

Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в арбитражном суде, в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 между ООО «Рандори» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по составлению претензии, искового заявления и направлению его в арбитражный суд (л.д. 64).

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 10 000 рублей.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду платежное поручение № 65 от 25.12.2020 на сумму 10 000 руб. (л.д. 66). Кроме того, актом об оказании услуг от 24.12.2020 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг стоимостью 10 000 руб. (л.д. 65).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 5 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он доказал факт осуществления этих платежа.

Напротив, ответчик вопреки статье 65 АПК РФ возражений относительно требования о взыскании судебных расходов не представил.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном размере. При этом судом приняты во внимание качество составления искового заявления, категория рассмотренного дела о взыскании долга по оплате выполненных работ, удовлетворение искового требования истца. Арбитражный суд полагает, что указанный размер расходов на представителя отвечает выполненной представителем работе, требованиям разумности, содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 727 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рандори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по оплате выполненных по договорам субподряда № 63-2019/СП от 09.09.2019, № 42-2019/СП от 18.09.2019, № 66-2019/СП от 27.10.2019 работ в сумме 436 370 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 727 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его составления в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А.И. Волков