ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19256/2025

22 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орфеновым К.А., 

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.01.2025, от ответчика: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20163/2025) общества с ограниченной ответственностью «Лентеплоснаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 по делу № А56-19256/2025, принятое  

по иску акционерного общества «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лентеплоснаб» о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лентеплоснаб» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности по договору от 01.01.2018 № 1/14 за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере 3 996 425 руб. 10 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2025 по 20.06.2025 в размере 1 759 747 руб. 20 коп., с последующим ее начислением, начиная с 21.06.2025 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности.  

Решением от 02.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что расчет неустойки должен быть произведен с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление № 329), исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5 %.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2025.  

17.09.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя № 1/14 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять до границы раздела балансовой принадлежности сетей покупателя тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения города Сясьстрой, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на условиях настоящего договора.  

Согласно пункту 5.1 договора стоимость отпущенной покупателю тепловой энергии и теплоносителя определяется  

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске.  

Истец указывает, что оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела по взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу правомерности заявленных исковых требований как по праву, так и по размеру.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части взыскания основного долга, а также периода начисления неустойки, ответчик полагает, что судом первой инстанции неверным образом применена ставка рефинансирования при проверке расчета неустойки истца.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Из пункта 8.2 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.3 договора, поставщик имеет право начислить пени в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, обязательные к оплате потребителем.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору, рассчитанная за период с 11.01.2025 по 20.06.2025, и составляющая 1 759 747 руб. 20 коп., с последующим ее начислением, начиная с 21.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из суммы долга и 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности.  

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.  

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки должен быть произведен с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении № 329, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.  

Постановление № 329 принято в целях реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан, в нем предусмотрены особенности начисления, уплаты и взыскания неустойки вследствие нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг и коммунальных ресурсов.  

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления № 329 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Действие указанного постановления распространяются на период с 01.01.2025 до 01.01.2027.  

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 329, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце втором пунктов 1 данных постановлений, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

В рассматриваемом деле ответчик выступает абонентом по договору, предусматривающему теплоснабжение по договору города Сястьстрой.  

Таким образом, правоотношения между сторонами не регулируются нормами жилищного законодательства, соответственно, оснований для распространения положений Постановления № 329 на спорные правоотношения не имеется.  

Учитывая изложенное, вопреки позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, Постановление № 329 не подлежит применению к правоотношениям сторон в рамках настоящего дела.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  

и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 по делу № А56-19256/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Ф. Орлова  

Судьи Г.Н. Богдановская  

 Я.Г. Смирнова