Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42584/17

06 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 04 октября 2017 г.     

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 г.       

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «РЕГИОН» к АО «ДИКСИ ЮГ»  о взыскании задолженности и пени

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 853 600 руб. задолженности, 35 424,33 руб. пени и 57 471 руб. расходов на оплату услуг представителя  по договору № 03/12/2015 от 30.12.2015 г. по уборке и вывозу снега.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в соответствие с условиями договора исполнитель обязан произвести фотофиксацию территории до начала работы и после окончания, а также совместно с руководителем обособленного подразделения заказчика подписать документ, подтверждающий факт и объем оказанных услуг, таких документов исполнителем не представлено, услуги не оказаны, поэтому оплата по ним не произведена.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям..

Между истцом и ответчиком заключен договор № 03/12/2015 от 30.12.2015 г. по уборке и вывозу снега с территорий, прилегающих к территории заказчика, а также по очистке от снега внешних поверхностей объекта.

В соответствии с п.2.4 договора услуги в каждом случае осуществляются в два этапа: 1-й этап - исполнителем осуществляется уборка и вывоз снега со стоянки и остановки транспорта, 2-й этап - окончательная уборка и вывоз снега со всей территории. По итогам завершения обоих этапов исполнитель обязан предоставить полный фотоотчет о ходе и результате оказанных услуг, как это предусмотрено п.п. 2.7.2, 4.2 договора.

Пунктом 2.7 договора стороны определили, что в каждом случае оказания услуг исполнитель обязуется подтвердить факт оказания услуг, объем оказанных услуг и объем вывозимого снега путем фотофиксации, как это определено в п.2.7.2, а также подписью представителя заказчика - руководителя обособленного подразделения заказчика, расположенного на объекте (п.2.7.1 договора).

В п.2.7.2 определено, что фотофиксация осуществляется в следующем порядке: по факту прибытия на территорию исполнитель обязан провести фотофиксацию территории до начала проведения работ, а также сделать фотофиксацию толщины снежного покрова на фото должно быть понятно, где проводится замер, и какая толщина снежного покрова. После завершения работ по уборке, исполнитель обязан сделать фотофиксацию убранной территории и фиксацию вывоза снега с территории заказчика. Все фотографии должны отражать дату и время фотофиксации.

Согласно п.4.2 договора исполнитель в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг (по каждой заявке) предоставляет заказчику акт оказанных услуг, отражающий перечень и объем выполненных услуг, с приложением документов с подписью представителей заказчика, подтверждающих факт оказания услуг и их объем, а также счет-фактуру на оказанные услуги. Одновременно с предоставлением акта исполнитель предоставляет по электронной почте на адрес заказчика результаты фотофиксации в отношение соответствующей заявке, созданный в порядке, предусмотренном п.2.7.2 договора. Услуги в части, не подтвержденной фотофиксацией и /или подписью сотрудника заказчика (п.2.7), подлежат удалению из акта и оплате не подлежат.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец в подтверждение оказанных услуг представил в материалы дела универсальные передаточные документы: счет-фактуры №№ 9,10, 14, 15, 16, 17, 18 от 14.01.2016 г., №№ 23,24,25 от 16.01.2016 г., № 32 от 17.01.2016 г., №№ 36, 37 от 18.01.2016г.

Также по запросу суда истцом в материалы дела были представлены прошитые и пронумерованные акты выполненных работ по уборке и вывозу снега от 18.01.2016г. №26, от 18.01.2016г. № 25, от 18.01.2016г. № 24, от 17.01.2016г. № 19, от 17.01.2016г. № 20, от 16.01.2016г. № 36, от 16.01.2016г. № 38, от 16.01.2016г. № 37, от 14.01.2016г. № 14, от 14.01.2016г. № 13, от 14.01.2016г. № 12, от 14.01.2016г. № 11, от 14.01.2016г. № 10, от 14.01.2016г. № 9, от 14.01.2016г. № 34, УПД, товарные накладные, а также прошитые и пронумерованные фотоотчеты к каждому акты.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанные акты, а также фотоотчеты в соответствии с вышеназванными положениями договора передавались представителям заказчика на каждом из объектов, о чем свидетельствуют подписи и печати представителя ответчика на каждом из актов.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доводам истца, учитывая наличие на каждой фотографии даты и время уборки снега, которые соответствуют датам и времени составления актов и УПД.

В тоже время, суд не может принять во внимание возражения ответчика о том, что данные документы передавались не уполномоченному лицу, в силу чего не являются относимыми и допустимыми доказательствами выполнения работ, поскольку в материалы дела была представлена распечатка электронной переписки сторон, опровергающие данные доводы.

Так, накануне составления актов, сотрудниками служб эксплуатации ответчика посредством электронной почты подавались соответствующие заявки истцу на уборку снега, после чего после выполнения работ, сотрудниками ответчика подписывались данные акты.

Таким образом, вне зависимости от наличия в материалах дела доверенностей от ответчика на каждый из актов, суд приходит к выводу о том, что истец относимыми и допустимыми доказательствами подтвердил факт и объем выполненных работ, а полномочия сотрудников служб ответчика на принятия актов и результатов работ следовали из обстановки.

Согласно ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, ответчик на всем протяжении исполнения договора не заявлял претензии истцу по объему и качеству работ, продолжал направлять заявки на уборку снега, которые исполнялись истцом, что также свидетельствует об отсутствии спора перед обращением в суд по объему и качеству работ.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины и представительские расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: договором возмездного оказания услуг по уборке и вывозу снега от 30.12.2015г. №03/12/2015.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 101-103,110, 131, 167-171 АПК РФ, суд  

                                                РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» 853 600 руб. задолженности, 35 424 руб. 33 коп. пени, 20 780 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 57 471 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                           Коваль А.В.