Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

20. 02. 2020 года.                                                                                     Дело № А40-280638/19-43-2248

Резолютивная часть решения объявлена 13. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 02. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " КТБ строительство "  (ОГРН 

<

***>)

к АО " Корпорация ТЭН " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 251 275 руб. 22 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, адвокат, доверенность б/н от 11.12.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 002-176 от 12.11.2019 г., ФИО3, доверенность № 002-206 от 17.12.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 25 251 275 руб. 22 коп. – долга, неустойки, на основании статей 1, 8, 10, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 393, 395, 401 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, указывая на то, что в деле Арбитражного суда г. Москвы № А40-76140/19-15-594 рассматривался спор между иными лицами, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, признав и подтвердив документально, факт заключения истцом договора уступки права требования от 05.04.2018 г. с НАО « НПЦ « Строительство », не представил истребованные судом документы; отказался от ходатайства о приостановлении производства по делу, поступившего в суд по электронной почте 11.12.2019 г.,  не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных объяснениях; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; заявили ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, указывая на то, что в деле Арбитражного суда г. Москвы № А40-76140/19-15-594  уже рассмотрен этот спор по иску НАО « НПЦ « Строительство » к АО " Корпорация ТЭН " с участием в деле в качестве 3-го лица ООО " КТБ строительство ", не заявили о том, что располагают какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за отсутствием оснований предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Требования Истца основано на Соглашении № 2/2 о замене стороны (Подрядчика) по договору строительного подряда.

Согласно п. 1.3. Соглашения № 2/2 Сторона-1 (Стройкомплекс) имеет права требования и обязательства по Договору строительного подряда № 1/15-П от 01.04.2015 г. перед ООО КТБ Строительство, а именно: права (требования), возникающие в будущем из Договора подряда, обязательства (долг) по выплате гарантийного депозита: 38 482 449 руб.

Истец указывает, что задолженность составляет 21  187 419,86 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ранее НАО «НПЦ Строительство» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Корпорация ТЭН» (ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 21 187 419,83 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 786 224,93 рублей.

13.06.2019 года Арбитражным судом г. Москвы исковые требования НАО «НПЦ Строительство» удовлетворены в полном объеме.

16.10.2019 года Девятым арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения.

По обстоятельствам арбитражного дела № А40-76140/2019 между ООО «КТБ Строительство», именуемое в дальнейшем «Цедент» и НАО «НПЦ «Строительство», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки права требования от 05.04.2018г., далее также - договор цессии от 05.04.18г.

Согласно предмету договора цессии от 05.04.18г. Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Акционерному обществу «Корпорация ТЭН в размере 21 197 419.86 руб., возникшее из обязательства: Соглашение №2/2 от 02.09.2015г. о замене стороны по договору строительного подряда №1/15-П от 01 апреля 2015г., далее по тексту - Соглашение (Соглашение №2/2 от 02.09.15г.) подтверждаемое следующими документами: договором строительного подряда №1/15-П от 01 апреля 2015г., Соглашением №2/2 от 02.09.15г.. платежным поручением №661 от 27.04.16г. в сумме 9 601 949,95 руб., в т.ч. НДС; платежным поручением №662 от 27.04.16г. в сумме 7 693 080,0 руб., в т.ч. НДС; письмом исх.№002-708 от 17.05.16г.

Согласно п. 1.2 Договора цессии право требования к Должнику переходит к Цессионарию от Цедента в полном объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, в том числе, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Ранее, между АО «Корпорация ТЭН» и ООО «КТБ Строительство» было заключено Соглашение №2/2 от 02.09.2015г. о замене стороны по договору строительного подряда №1/15-П от 01 апреля 2015г., согласно разделу 1 «Предмет Соглашения»: Стороны пришли к соглашению о замене Стороны 1 в Договоре строительного подряда № 1/15-П от 01.04.2015 г. (далее - Договор подряда), заключенном между Стороной 1 и Организацией, на Сторону 2.

На момент подписания Соглашения Сторона 1 имеет следующие права требования и обязательства по Договору подряда перед Организацией: - права (требования), возникающие в будущем из Договора подряда; - обязательства (долг) по выплате гарантийного депозита: 38 482 449,81 руб., в том числе НДС 18%.

Таким образом, судом было решено, что АО «Корпорация ТЭН» должно было оплатить ООО «КТБ строительство» 50% от суммы гарантийного удержания, а именно: 19 241 224.90 руб. АО «Корпорация ТЭН» (Должник) частично оплатило ООО «КТБ строительство» (Цеденту) сумму гарантийного удержания: 1. Платежным поручением №661 от 27.04.16г. в сумме 9 601 949,95 руб., в т.ч. НДС; 2. Платежным поручением №662 от 27.04.16г. в сумме 7 693 080,0 руб., в т.ч. НДС;

Итого частичная оплата составила сумму: 17 295 029.95 руб. Таким образом, частично не исполненным своевременно обязательством, от указанного, по состоянию на 21.09.2018г. осталось: 1 946 194.95 руб. Общая сумма остатка долга, с учетом не исполненной в полной мере оплаты 50%, составляет: 1 946 194.95 руб. + 19 241 224. 91 руб. = 21 187 419.83 руб.

Также судом по делу А40-76140/2019 с Ответчика в пользу Истца были взысканы проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, Истец передал НАО «НПЦ Строительство» право требования к АО «Корпорация ТЭН» по Договору уступки права требования (цессии), исполнение обязательств было реализовано в виде судебного решения.

При этом НАО «НПЦ Строительство» взыскало с Ответчика денежную сумму цены иска в полном объеме, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, настоящий иск имеет характер злоупотребления правом вследствие двойного взыскания одного предмета иска по настоящему делу и уже рассмотренному арбитражными судами, в силу ст. 10 ГК РФ суд отказывает в защите права в случае злоупотребления правом.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Так как Истец уступил право требования НАО «НПЦ Строительство», настоящий иск удовлетворению не подлежит, так как не является лицом, чье право нарушено.

Согласно п. 9 Особых условий договора строительного подряда №1/15-П от 01.04.2015 года гарантийный депозит подлежит выплате по истечении гарантийного срока (1 год).

Срок окончания работ согласно п. 5 Особых условий договора подряда от 01.04.2015 года до 31.08.2015 года.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, для Истца срок исковой давности по требованию о взыскании гарантийного депозита начал свое течение с даты 31.08.2016 года.

Однако исковое заявление было предъявлено в суд 21.10.2019 года, то есть по истечении 3 лет.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требования о взыскании 25 251 275 руб. 22 коп. – долга, неустойки, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 382-388, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 78, 81, 110, 112, 150, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Иск ООО " КТБ строительство "  (ОГРН 

<

***>) к АО " Корпорация ТЭН " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 251 275 руб. 22 коп. – долга, неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.В. Романов