АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1884/25 

Екатеринбург

26 июня 2025 г.

Дело № А47-4102/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П. 

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2024 по делу № А47-4102/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель управления: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025).

Иные лица явку не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – общество «Инженерные системы», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к управлению о признании незаконным решения от 13.01.2023 по делу № 056/01/10-225/2022 (далее – решение управления, оспариваемое решение) о злоупотреблении обществом «Инженерные системы» доминирующим положением на рынке, выразившимся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по передаче тепловой энергии в размере 2220,46 руб./Гкал без НДС в 2021 году в географических границах Кувандыкского городского округа Оренбургской области.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новопокровская средняя общеобразовательная школа им. Н.А. Евсюкова Кувандыкского городского округа Оренбургской области», администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого решения управления законным и обоснованным, действия заявителя нарушающими положения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Управление утверждает, что затраты на тепловую энергию за 2020 год подтверждены обществом «Инженерные системы» не в полном объеме. Им при расчете тарифа на теплоснабжение на 2021 год необоснованно учтены затраты 2020 года на сумму 931 539,25 руб. Указанное само по себе свидетельствует о неподтвержденности части расходов, учтенных в качестве затрат на передачу тепловой энергии в 2020 году, обосновывающих тариф на тепловую энергию, утвержденный в январе 2021 года на второе полугодие 2021 года.

Также антимонопольный орган считает, что выводы судов противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». 

Кроме того управление указывает, что судом не исследованы материалы дела в полном объеме. Расчет экономически обоснованных расходов в разрезе статей затрат на 2020 год представлен впервые в рамках рассмотрения настоящего спора, а не своевременно в управление с возражениями на заключение. При этом комиссия изучала только те документы, которые были представлены обществом «Инженерные системы» в надлежащем порядке. Расчеты проведены уже после принятия решения комиссией. Суд не мог принять указанные доказательства, так как заявитель не обосновал невозможность их своевременного представления антимонопольному органу.

Вместе с тем антимонопольный орган находит необоснованным вывод судов о том, что лицами, участвующими в деле, контррасчеты тарифа на теплоснабжение на 2 полугодие 2021 года не представлены. Управлением в суд первой инстанции письмом от 24.10.2023 № 4411/23 представлен дополнительный отзыв, который содержал контррасчет тарифа на теплоснабжение на 2 полугодие 2021 года. При этом представленный антимонопольным органом контррасчет вовсе не рассматривался судами, ему не дана оценка.

В то же время управление полагает, что действия общества «Инженерные системы» по отношению к хозяйствующим субъектам – контрагентам нельзя признать экономически выгодными для них, так как последние понесут завышенные финансовые расходы на услуги, стоимость которых экономически не оправдана и необоснованно завышена (монопольно высокая). Следовательно, рассматриваемые действия заявителя являются результатом злоупотребления доминирующим положением путем установления и поддержания монопольно высокой цены, что ущемляет интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов, что нельзя признать деяние совершенным в допустимым пределах реализации гражданских прав. Изложенное свидетельствует о наличии нарушения запрета, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В целом заявленные доводы, подробно приведенные в кассационной жалобе, повторяют ранее заявленные доводы.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Инженерные системы» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заявитель указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; все обстоятельства доказаны; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Инженерные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2010 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной вид деятельности 35.30.14 «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными».

Постановлением администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 06.02.2019 № 84-п обществу «Инженерные системы» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в сфере централизованного теплоснабжения. 

Зоной деятельности единой теплоснабжающей организации установлены территории с. Ибрагимово, с. Большое Чураево, с. Новосимбирка, с. Новопокровка, п. Новосаринск, с. Сара, п. Урал, п. Маячный, с. Ильинка, с. Новоуральск, с. Никольское, с. Краснощеково, с. Краснознаменка, с. Первомайск, с. Куруил, с. Кайракла, с. Чеботарево, с. Башкирское Кончерово, п. Чулпан, с. Мухамедьярово, с. Зиянчурино муниципального образования Кувандыкский городской округ.

В 2020 году между администрацией муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (арендодатель) и обществом «Инженерные системы» (арендатор) ежемесячно заключались договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации муниципального образования Кувандыкского городского округа Оренбургской области.

Приказом директора общества «Инженерные системы» от 11.01.2021 № 1 утверждены нерегулируемые тарифы теплоснабжения на 2021 год: с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 2123,11 руб./Гкал; с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2220,46 руб./Гкал, тариф установлен методом индексации.

Между обществом «Инженерные системы» и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области имел место договорной спор при заключении договора теплоснабжения от 25.10.2021 № 39/1, относительно установленного заявителем тарифа в размере 2 220,46 руб./Гкал.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области 14.12.2021 обратилось в управление с заявлением от 10.12.2021 № 133 о проведении проверки в отношении заявителя соблюдения антимонопольного законодательства в сфере заключения договора теплоснабжения.

С аналогичным заявлением от 27.12.2021 № 312 в управление обратилось муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новопокровская средняя общеобразовательная школа им. Н.А. Евсюкова Кувандыкского городского округа Оренбургской области»).

Согласно обзору состояния конкурентной среды от 14.02.2022 общество «Инженерные системы» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности в границах присоединенных сетей для оказания услуг подачи тепловой энергии в горячей воде на отопление, следовательно, занимает доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры в с. Ибрагимово, с. Новосимбирка, д. Первомайск, с. Чеботарево, с. Сара, с. Куруил, с. Новопокровка Кувандыкского района Оренбургской области в продуктовых границах «услуги теплоснабжения и использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры».

По заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области 11.03.2022 принят приказ № 24 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела № 056/01/10-225/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

По заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новопокровская средняя общеобразовательная школа им. Н.А. Евсюкова Кувандыкского городского округа Оренбургской области» 28.03.2022 принят приказ № 32 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 056/01/10-255/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением комиссии антимонопольного органа от 28.04.2022 дела № 056/01/10-225/2022 и № 056/01/10-255/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 056/01/10-225/2022.

Обществом «Инженерные системы» в управление 23.05.2022 предоставлены письменные пояснения от 20.05.2022 № 58, согласно которым основным видом деятельности организации является «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными», доход от данного вида деятельности составляет более 90% дохода организации. В период с января по август 2021 года заявитель обслуживал 29 котельных, с сентября 2021 года по апрель 2022 года количество обслуживаемых котельных уменьшилось до 20. С 01.01.2019 малые котельные переведены на договорные цены, расчет тарифа с 2019 года по 2021 год производился методом индексации, за основу расчета взят расчет Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов по ценам за 2018 год, индексы роста цен применены в соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», тариф на 2021 год определен путем индексации тарифа за 2020 год, тариф за 2 полугодие 2021 года составил 2 220,46 руб. (104,6% к декабрю 2020 года). Тарифы на теплоснабжение, утвержденные приказом  от 11.01.2021 № 1, применялись для потребителей, кроме населения.

Согласно предоставленному обществом «Инженерные системы» штатному расписанию, приказом от 11.01.2021 № 8 утвержден штат в количестве 108,5 единиц, из указанного количества сотрудников деятельность, связанную с оказанием услуг теплоснабжения, в 2020 году оказывало 44 человека.

Комиссией управления 08.12.2022 принято заключение об обстоятельствах дела № 056/01/10-255/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому действия общества «Инженерные системы» квалифицированы по пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, выразившееся в ущемлении интересов заявителей путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по передаче тепловой энергии в размере 2 220,46 руб./Гкал без НДС.

Обществом «Инженерные системы» 21.12.2022 предоставлены письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела № 056/01/10-225/2022 с приложением подтверждающих документов на 1882 листах, в том числе договоры на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, документы, подтверждающие приемку товаров, работ и услуг (товарные накладные, счета-фактуры, акты приемки), а также их оплату по взаимоотношениям с контрагентами; документы, подтверждающие выплату компенсации за использование сотовой связи и личного автомобиля в служебных целях сотрудникам. В разрезе каждой котельной обществом «Инженерные системы» составлены расчеты экономически обоснованных расходов в размере статей затрат за 2020 год с приложением локальных сметных расчетов на поверку приборов в котельных, нарядов-заданий, актов гидравлического испытания оборудования.

Решением комиссии управления от 13.01.2023 № 240 по делу № 056/01/10-225/2022 действия общества «Инженерные системы», выраженные в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по передаче тепловой энергии в размере 2 220,46 руб./Гкал без НДС в 2021 году в географических границах Кувандыкского городского округа Оренбургской области, признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В оспариваемом решении комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о документальной неподтвержденности следующих произведенных обществом «Инженерные системы» в 2020 году затрат: 52 280 руб. (режимная наладка котлов), 627 763 руб. 25 коп. (поверка приборов), 1 341 000 руб. 29 коп. (ремонтные работы в котельных). 

Как указано в оспариваемом решении, по данному виду работ обществом «Инженерные системы» предоставлены локальные сметы (сметные расчеты) и наряды-задания. Локальные сметы (сметные расчеты) являются первичными документами, определяющими стоимость отдельных видов строительных и монтажных работ, оборудования, затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам, затраты по режимной наладке котлов, поверке приборов, ремонтным работам в котельных документально не подтверждены в связи с отсутствием оплаты.

Комиссией управления при рассмотрении вопроса об обоснованности тарифа не приняты затраты общества «Инженерные системы» в размере 12 006 740 руб. по статье «бесперебойная работа котельных» по договорам, заключенным обществом «Инженерные сети», поскольку произведенные затраты экономически не обоснованы и не подтверждены документально. В штате организации в 2020 году имелось 29 операторов котельных, заявителем не представлено экономическое обоснование производственной необходимости привлечения к выполнению данного вида работ сторонней организации.

Предоставленные заявителем документы по следующим расходам «работы по гидравлическому испытанию», «техническое обслуживание газового оборудования», «ремонт котла», «монтаж автоматики», «ремонт изоляции теплотрассы», «установка газового счетчика», «установка насосной станции», а именно: информационно-консультационные услуги в форме вебинара, обучение по охране труда, оплата за стройматериалы, за принтер, замена барабана, обслуживание вычислительной техники, заправка картриджа, покупка монитора, оплата членского взноса, за услуги связи, оплата за техосмотр, за программное обеспечение антивируса, оплата за куртку зимнюю, оплата за страхование ОСАГО, оплата за кирпич, оплата за транспортные услуги, услуги автотранспорта, оплата за шины, оплата за канцтовары, оплата за ремонт автомобиля УАЗ, оплата за запчасти, оплата за аккумулятор, оплата за автошины, оплата за бланки строгой отчетности, оплата за услуги по обращению с ТКО, оплата за аренду помещения, компенсация за сотовую связь, компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях, компенсация за сотовую связь и использование личного автомобиля, оплата за аренду автомобиля, оплата за право использования СБИС, оплата за услуги по обработке фискальных данных для ККТ, оплата за оказание юридических услуг, оплата за запчасти, оплата за техобслуживание ККМ, оплата за источник высокого напряжения, оплата по счету за кислород, оплата комиссий за обслуживание банковского счета, напрямую не связаны с производством и реализацией услуг по поставке тепловой энергии и поэтому не подлежат учету при определении тарифа на теплоснабжение.

Не согласившись с принятым решением управления, общество «Инженерные сети» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации указанных действий общества «Инженерные системы» как направленных на установление монопольно высокой цены на услуги по передаче тепловой энергии. Суд признал оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы общества «Инженерные системы».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы суд округа не находит оснований для их отмены либо изменения, с учетом положений пунктов 2, 6 части 1 статьи 7, частями 2.1, 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 1 части 1 статьи 6, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пункта 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

В силу указанных положений судами сделан обоснованный вывод, что цены на виды товаров в сфере теплоснабжения, которые соответствуют критериям, определенным вышеуказанными нормативными правовыми актами, не подлежат государственному регулированию и должны определяться по соглашению сторон договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, согласно которому при реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения сохраняется, а также случая, предусмотренного частью 2 статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и установив, что муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новопокровская средняя общеобразовательная школа им. Н.А. Евсюкова Кувандыкского городского округа Оренбургской области» верно определили, что они являются конечным потребителем тепловой энергии в горячей воде и не являются потребителями категории население. Следовательно, тепловая энергия в горячей воде, приобретаемая ими у общества «Инженерные системы», подпадает под определенные в части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении критерии дерегулирования.

Наличие оснований, в силу которых государственное регулирование цены на тепловую энергию в горячей воде в отношении указанных муниципальных учреждений могло сохраниться согласно требованиям действующего законодательства, судами из материалов дела не установлено.

С учетом этого, суды обоснованно заключили, что цена на тепловую энергию в горячей воде, поставляемую обществом «Инженерные системы» указанным потребителям, подлежит определению по их соглашению при заключении договоров теплоснабжения.

При исследовании заявленных управлением признаков установления обществом «Инженерные системы» монопольно высокой (низкой) цены на тепловую энергию (проверке расчета тарифа), суды верно руководствовались положениями пунктов 11, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статей 252, 253, 254, 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, отраженным в письме ФАС России от 09.01.2018 № ИА/209/18 «Об антимонопольном контроле в сфере теплоснабжения» в случае если организация, осуществляющая продажу/поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя при заключении договоров по свободным ценам в целях извлечения дополнительной прибыли устанавливает несоразмерно высокую цену (в разы превышающую цену за аналогичный товар, устанавливаемую органом регулирования), необходимо провести экономический анализ затрат данной организации и иных факторов, повлиявших на рост цен на данный товар.

С учетом действующего правового регулирования судами обоснованно поддержан сделанный антимонопольным органом вывод о неправомерности включения заявителем в состав расходов за 2020 год по статье «режимная наладка котлов» затрат в размере 52 280 руб. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанные расходы.

Также судами при проверке правомерности включения в составе расходов за 2020 год по статье «поверка приборов» затрат, с учетом принятой управлением части расходов (оплаченных) по договору от 31.12.2020 № 288-20/РН, сделан обоснованный вывод о том, что затраты общества «Инженерные системы» по договорам от 06.11.2020 № 288-20/РП, от 23.11.2020 № 288-20/РН должны быть учтены полностью, в размере 739 750 руб. 

При этом суды также пришли к верному выводу о документальной неподтвержденности заявителем расходов в размере 579 250,25 руб. за 2020 год по той же статье («поверка приборов»).

Несмотря на то, что материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу по каждой из котельных представил управлению расчеты экономически обоснованных расходов общества «Инженерные системы» в разрезе статей затрат за 2020 год, в том числе локальные сметные расчеты на поверку приборов, наряды-задания, все затраты по данному виду работ, в том числе выполнение работ своими сотрудниками, с использованием собственного транспорта, общество «Инженерные системы» включило в раздел 2 «Расходы на оплату работ и услуг, выполняемых сторонними организациями и ИП».

Исследуя правомерность включения в состав расходов за 2020 год затрат по статье «ремонтные работы в котельных» в размере 1 341 250 руб. (в оспариваемом решении указана сумма 1 341 000,29 руб.) суды пришли к правомерному выводу о том, что при расчете тарифа на теплоснабжение на 2021 год затраты заявителя в сумме 1 341 289 руб. по договору от 30.11.2020 № 105 должны быть учтены полностью.

Указанный договор оказания услуг заключен между обществом «Инженерные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (подрядчик), условия договора выполнены сторонами, ремонтные работы на водогрейных котлах в котельных проведены подрядчиком, оплачены заказчиком.

Рассматривая вопрос правомерности включения в состав расходов за 2020 год затрат по статье «бесперебойная работа котельных» в размере 12 006 740 руб. суды верно определили следующее.

Между обществом «Инженерные системы» (заказчик) и обществом «Инженерные сети» (исполнитель) 01.01.2020 заключены договоры на возмездное оказание услуг по бесперебойной работе котельных: № 1 (с. Ибрагимово), № 2 (с. Большое Чураево), № 4 (с. Никольское), № 5 (с. Новоуральск), № 7 (с. Краснощеково), № 9 (с. Куруил), № 10 (с. Кайракла), № 11 (с. Чеботарево), № 12 (с. Зиянчурино), № 14 (с. Мухамедьярово), № 15 (д. Башканчерово), № 16 (с. Новопокровка), № 18 (с. Новосимбирка), № 19 (д. Первомайск), № 20 (с. Сара), предметом которых является оказание по заявкам заказчика услуг по бесперебойной работе котельных силами персонала исполнителя. Срок действия договоров: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункты 6.1. договоров).

Материалами дела подтверждается оказание соответствующих услуг, а также их оплата.

Общество «Инженерные сети» предоставило утвержденное по состоянию на 01.01.2020 штатное расписание, список сотрудников, осуществляющих деятельность в рамках исполнения указанных договоров по бесперебойной работе котельных в 2020 году, справки 2-НДФЛ в отношении указанных сотрудников, а также письменно сообщило управлению, что помимо выплаты заработной платы своим сотрудникам имело прочие расходы: затраты на частичную автоматизацию и диспетчеризацию рабочих мест, транспортные расходы, расходы на проведение аттестации рабочих мест, расходы на обучение и аттестацию персонала, расходы на приобретение материалов, средств защиты, спецодежды, инструментов, расходы на проведение медицинских комиссий персоналом, ведению учетных карт и прочие расходы.

Вместе с этим судами учтено, что согласно представленному обществом «Инженерные системы» расчету, в соответствии с приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22.03.1999 № 65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства», при том количестве котельных, которые использовались в 2020 году, штатная численность операторов котельных должна составлять 156 человек, минимальные нормативные расходы на содержание которых только по фонду оплаты труда, без иных расходов, составили бы 22 625 720 руб. 

То обстоятельство, что привлечение к обеспечению бесперебойной работы котельных общества «Инженерные сети» позволило сэкономить обществу «Инженерные системы» более 10 000 000 руб., которые не были учтены при расчете тарифа на теплоснабжение на 2021 год, является подтвержденным.

Факт несения обществом «Инженерные системы» расходов по договорам на возмездное оказание услуг по бесперебойной работе котельных документально подтвержден.

В связи с этим суды верно учли при анализе расчета тарифа на теплоснабжение на 2021 год затраты по статье «бесперебойная работа котельных» в размере 12 006 740 руб.

В части включения в состав расходов за 2020 год определенных затрат по статьям: «работы по гидравлическому испытанию», «техническое обслуживание газового оборудования», «ремонт котла», «ремонт изоляции теплотрассы», «смена насоса», «установка газового счетчика», «установка насосной станции» суды правомерно признали обоснованность доводов об отнесении определенных расходов по приобретению товаров (услуг) к выработке и поставке тепловой энергии в 2020 году. Однако заявленные расходы подлежат учету при определении тарифа на теплоснабжение на 2021 год лишь в той части, которая относится к осуществлению обществом «Инженерные системы» основного вида деятельности: «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными». Иные подлежат исключению.

Также судами верно указано на необоснованность включения обществом «Инженерные системы» при расчете тарифа на теплоснабжение на 2021 год в состав затрат стоимости трех котлов Хопер-100 в размере 300 000 руб., приобретенных в 2020 году за счет средств администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области. 

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом «Инженерные системы» при расчете тарифа на теплоснабжение на 2021 год необоснованно учтены затраты 2020 года на сумму 931 530,25 руб.

Вместе с тем суды правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемого решения законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что суды пришли к верному выводу о том, что утвержденный приказом директора общества «Инженерные системы» от 11.01.2021 № 1 нерегулируемый тариф теплоснабжения на второе полугодие 2021 года, установленный путем индексации в размере 2220,48 руб./Гкал. не превышает размер тарифа, установленного расчетным методом. При уменьшении рассчитанных заявителем тарифов на сумму необоснованно учтенных затрат в размере 931 530,25 руб. превысит 2 220,46 руб./Гкал

Следовательно, указанный размер тарифа нельзя однозначно признать монопольно высоким.

Соответственно, выявленные антимонопольным органом нарушения порядка ценообразования не привели к нарушению прав и законных интересов муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новопокровская средняя общеобразовательная школа им. Н.А. Евсюкова Кувандыкского городского округа Оренбургской области».

Таким образом, является недоказанным вменяемое заявителю нарушение в виде установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по передаче тепловой энергии, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По тем же основаниям отклоняются доводы управления о том, что хозяйствующие субъекты – контрагенты заявителя ввиду действий последнего понесут завышенные финансовые расходы на услуги, стоимость которых экономически не оправдана и необоснованно завышена (монопольно высокая)

Доводы о том, что расчет экономически обоснованных расходов в разрезе статей затрат на 2020 год своевременно не представлен обществом «Инженерные системы», являются несостоятельными.

В качестве подтверждения понесенных расходов на теплоснабжение в 2020 году обществом «Инженерные системы» предоставлены первичные документы (локальные сметы (сметные расчеты)) и наряды-задания.

Представленные суду расчеты не являются новым доказательством по делу, поскольку выполнены на основании ранее представленной документации, на основании которых комиссия антимонопольного органа производила анализ спорного тарифа.

Доводы о необоснованном выводе судов о том, что лицами, участвующими в деле, контррасчеты тарифа на теплоснабжение на 2 полугодие 2021 года не представлены, отклоняются.

Судами учтено, что в ходе принятия оспариваемого решения расчет экономически обоснованного тарифа на второе полугодие 2021 года управлением не произведен.

При рассмотрении настоящего спора на представленные заявителем расчеты экономической обоснованности тарифа на поставку тепловой энергии антимонопольный орган контррасчеты не представил.

Дополнительный отзыв управления, направленный письмом от 24.10.2023 № 4411/23 также не содержит необходимый контррасчет тарифа на 2 полугодие 2021 года.

Ввиду изложенного требования общества «Инженерные системы» законно удовлетворены судами.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не исследованы и не оценены, и не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, поскольку заявляемые участвующими в деле лицами доводы, а также представляемые ими доказательства оцениваются судом в их взаимосвязи и совокупности.. Оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2024 по делу № А47-4102/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                                Е.О. Черкезов 

Судьи                                                                                             В.А. Лукьянов

                                                                                                       Т.П. Ященок