ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10807/2016

г. Киров

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.       

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО «Донауровский лес» ФИО2, по паспорту.

представителя Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2017,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донауровский лес» ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2018 по делу № А28-10807/2016, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по заявлению Министерства лесного хозяйства Кировской области 

об исключении из конкурсной массы имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Донауровский лес», 

 

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донауровский лес» (далее – ООО «Донауровский лес», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно уточненным требованиям, об исключении из конкурсной массы должника права аренды лесного участка, предоставленного ООО «Донауровский лес» на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.09.2010 № 15-16.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2018 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ООО «Донауровский лес», исключено право аренды лесного участка, предоставленного ООО «Донауровский лес» на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.09.2010 № 15-16.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2018 по делу №А28-10807/2016-16 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Министерства лесного хозяйства Кировской области об исключении из конкурсной массы имущества должника - ООО «Донауровский лес» право аренды лесного участка, предоставленного ООО «Донауровский лес» на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.09.2010 №15- 16.

Заявитель жалобы указывает, что право аренды по договору аренды лесного участка является имущественным правом ООО «Донауровский лес», которое проинвентаризировано конкурсным управляющим, оценено, включено в конкурсную массу должника и подлежит реализации в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06.06.2000 № 9-П разъяснил, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ), каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной деятельности (ст. 34 Конституции РФ). По смыслу названных положений, термином «имущество» охватывается любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Понятием «имущество» в его конституционно-правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования, принадлежащие кредиторам (Постановление КС РФ от 16.05.2000 № 8-П).  В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пункт 2 вышеуказанной статьи устанавливает имущество должника, которое исключается имущество из конкурсной массы: имущество, изъятое из оборота,имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество. Право аренды по договору аренды лесного участка к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены. Также ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливается имущество должника, не включаемое в конкурсную массу. Право аренды по договору аренды лесного участка также не относится к данному имуществу.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что решением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2017 по делу №А28-10807/2016 ООО «Донауровский лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Право аренды лесного участка, предоставленное ООО «Донауровский лес» на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.09.2010 № 15-16, арбитражным управляющим включено в конкурсную массу. Министерство согласия на реализацию (передачу) права аренды не выражало, о чем в адрес конкурсного управляющего ФИО2 было подготовлено соответствующее письмо от 24.10.2017 № 6455-58-03-06, которое вручено ему лично под роспись 25.10.2017. Передача прав и обязанностей по договору аренды с письменного согласия арендодателя предусмотрена подпунктом «г» пункта 9 договора аренды. Соглашением сторон прямо предусмотрен запрет передачи арендатором права аренды третьим лицам без согласия арендодателя, в связи с чем действия по продаже права аренды конкурсного управляющего неправомерны. Вышеуказанное подтверждается выводами Верховного Суда Российской Федерации в определении от 08.09.2016 по делу № 309-ЭС16-4636. Учитывая содержание прав и обязанностей сторон по договору аренды, право арендодателя как собственника имущества устанавливать условия пользования его имуществом, том числе вводить запрет на передачу его другим лицам, игнорирование этого условия является нарушением не только существующего обязательства между сторонами и положений указанных выше норм материального права, а также нарушением принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не выражало согласия на реализацию (передачу) права аренды не выражало, о чем в адрес конкурсного управляющего ФИО2 направлено письмо от 24.10.2017 №6455-58-03-06 (вручено лично под роспись 25.10.2017). Порядок предоставления лесных участков регулируется нормами Лесного кодекса Российской Федерации. Отношения по аренде лесного участка регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. В порядке пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу с согласия арендодателя. Передача прав и обязанностей по договору аренды с письменного согласия арендодателя предусмотрено также пунктом «г» пункта 9 договора аренды. Соглашением сторон прямо предусмотрен запрет передачи арендатором права аренды третьим лицом без согласия арендодателя, в связи с чем действия по продаже права аренды конкурсного управляющего неправомерны. Министерство ссылается на судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 по делу №309-ЭС16-4636, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2018 по делу №А28-390/2017). Также Министерство также отмечает, что лесной участок, предоставленный ООО «Донауровский лес» в аренду на основании договора аренды, находится в федеральной собственности, а арендатор признан несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о его неплатежеспособности и отсутствии возможности ведения финансово-хозяйственной деятельности. Министерство просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание обеспечена явка конкурсного управляющего и представителя Министерства, поддерживают вышеизложенного доводы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.06.2018.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27.09.2010  между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (в наст. время – Министерство лесного хозяйства Кировской области) и ООО «Донауровский лес» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 15-16, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1374га, с условным номером 43-4301/548/2009-023, расположенный в Кировской области, Кильмезском районе, Малмыжском лесничестве, Плотбищенском участковом лесничестве, кварталы 30,32,45,46,47,60 (пункты 1, 2 договора).

Подпунктом «г» пункта 10 договора аренды предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Срок действия договора - 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 22 договора).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донауровский лес» (далее - ООО «Донауровский лес», должник) введена процедура банкротства - наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2017 ООО «Донауровский лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Право аренды лесного участка, площадью 1374 га, с условным номером 43-4301/548/2009-023, расположенном в Кировской области, Кильмезском районе, Малмыжском лесничестве, Плотбищенском участковом лесничестве, кварталы 30,32,45,46,47,60 было включено конкурсным управляющим в состав конкурсной массы имущества должника.

Письмом от 24.10.2017 № 6455-58-03-06 Министерство лесного хозяйства Кировской области, ссылаясь на положения статьи 71 ЛК РФ, статьи 615 ГК РФ, указало конкурсному управляющему должника, что согласия на продажу право аренды не выражало, в связи с чем действия по продаже права аренды неправомерны, предложило приостановить рассмотрение вопроса о продаже права аренды лесного участка в ходе процедуры конкурсного производства. Письмо получено конкурсным управляющим 25.10.2017, оставлено без ответа.

12.12.2017 протоколом собрания кредиторов № 4 утверждено Положение о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО «Донауровский лес» от 30.06.2017 № 1 (права аренды лесного участка, площадью 1374 га, с условным номером 43-4301/548/2009-023, расположенном в Кировской области, Кильмезском районе, Малмыжском лесничестве, Плотбищенском участковом лесничестве, кварталы 30,32,45,46,47,60) в редакции уполномоченного органа. 

Не согласившись с тем, что право аренды лесного участка было включено в состав конкурсной массы имущества должника, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Положения статьи 132 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень имущества и имущественных прав, не включаемых в конкурсную массу.

Право аренды не подпадает под категорию имущественных прав, указанных в пункте 2 статьи 131 и статьи 132 Закона о банкротстве, как не подлежащих включению в конкурсную массу.

Между тем отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в настоящем случае подлежит применению пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.10.2015, согласно которому к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). 

Возможность передачи права и обязанности по договору только при наличии письменного согласия арендодателя предусмотрена и договором аренды лесного участка № 15-16 от 27.09.2010.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований гражданского законодательства, объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен определяться условиями заключенного с собственником лесного участка договора аренды.

Признание должника несостоятельным (банкротом) не является само по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств.

Имущественные права аренды, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника лесного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон о банкротстве. В настоящем случае указанные права могли быть переданы конкурсным управляющим только с согласия собственника.

Как указывалось ранее, отсутствие в Законе о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не свидетельствует о возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим.

Министерство лесного хозяйства Кировской области письмом от 24.10.2017 № 6455-58-03-06 сообщило об отсутствии согласия на продажу права аренды (л.д. 38-39). 

Кроме того, воля арендодателя (Министерства) направлена на прекращение права аренды и возврат имущества его собственника (дело №А28-3/2018).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2018 по делу № А28-10807/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донауровский лес» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова