АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34127/2025

12 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Е. Жигановым, рассмотрел дело № А60-34127/2025 по иску

общества с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА "ЛЕМАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Металлмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 82 038 руб. 14 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СВАРКА 66» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО Инжиниринговая ГРУППА "ЛЕМАР" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Металлмонтажстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 008 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 029 руб. 64 коп., с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, относительно удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 17.12.2025 применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СВАРКА 66» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2024 в рамках дела № А60- 56804/2023 в отношении ООО Инжиниринговая группа «ЛЕМАР» открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Истец указывает, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что согласно выписке ООО Инжиниринговая группа «ЛЕМАР» по счету № 40702810002500047858 в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" должником в период с 2020-2022 г. совершались платежи за ООО СК "Металлмонтажстрой" в адрес различных контрагентов.

По расчету истца сумма перечисленных денежных средств составила 73008,50 руб., при этом какие-либо документы, подтверждающие возврат денежных средств или доказательств встречного исполнения у конкурсного управляющего ООО Инжиниринговая группа «ЛЕМАР» отсутствуют.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на факт наличия между сторонами договора подряда от 16.06.2021, на основании которого 3аказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, а именно строительно-монтажные работы на объекте Внутриплощадочные электрические сети напряжением 6кВ. АО «ИСКИТИМЦЕМЕНТ» 

<

...>.

В исполнение принятых обязательств ответчик выполнил работы по договору на общую сумму 360 000,00 руб.

По состоянию на 01.07.2022 задолженность ООО Инжиниринговая группа «ЛЕМАР» перед ООО СК «МЕТАЛЛМОНТАЖСТРОЙ» составила 360 000,00 рублей.

В качестве частичной оплаты задолженности ООО Инжиниринговая группа «ЛЕМАР» приняло на себя обязательство оплатить задолженность ООО СК «МЕТАЛЛМОНТАЖСТРОЙ» перед поставщиком электродов ООО «СВАРКА 66».

Между истцом и ответчиком было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.07.2022, согласно которому сумма в

размере 73 008,50 рублей была зачтена в счет исполнения обязательства истца по оплате цены договора подряда от 16.06.2021.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт представления ответчиком истцу встречного исполнения в виде выполнения работ по договору. Истец работы принял без замечаний и претензий.

Задолженность в размере 73 008,50 рублей была зачтена в счет исполнения обязательства истца по оплате цены договора подряда от 16.06.2021, что подтверждается, соглашением о зачете встречных однородных требований от 01.07.2022, актом сверки взаимных расчетов от 01.07.2022 и не оспаривается истцом.

При установлении факта неосновательного обогащения в данном случае необходимо также установить отсутствие встречного предоставления от контрагента на спорную сумму.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. С учетом предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

3. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов