Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183002/22-69-1349

г. Москва

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ» (119334, ГОРОД МОСКВА, КОСЫГИНА УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС 1, ОГРН: 1027739515253, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 7736110982)

к ответчику: ИП Киселеву Дмитрию Анатольевичу (ОГРНИП: 304594331600022, ИНН: 594300639004, Дата присвоения ОГРНИП: 11.11.2004)

об обязании забрать поставленный товар

с участием в судебном заседании:

от истца: Ахкубекова Ж.И., паспорт, диплом, доверенность № 220 от 10.01.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Киселеву Дмитрию Анатольевичу (далее – ответчик) об обязании забрать поставленный товар.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. От ранее заявленного ходатайства об истребовании доказательств истец отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах в отсутствие возражений суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Воробьевы горы» (далее – Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем Киселевым Дмитрием Анатольевичем (далее – Поставщик, Ответчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 07 апреля 2022 г. № 4/042-22 на поставку хозяйственных товаров для субботника для нужд ГБПОУ «Воробьевы горы» (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить хозяйственные товары для субботника для нужд ГБПОУ «Воробьевы горы» (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание) и Спецификации (Приложение № 3 к Контракту) , Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с 2.1 цена Контракта составляет 212 336 (двести двенадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 12 копеек НДС не облагается.

В рамках исполнения Заказчиком п. 5.1.4 Контракта 15 апреля 2022 г., 04 мая 2022 г. и 16 мая 2022 г. комиссией Заказчика проведены проверки исполнения Поставщиком Контракта.

Так, из материалов дела следует, что Заказчиком установлено, что по состоянию на 16 мая 2022 г. Поставщик часть товара не поставил, а частично поставленный товар не соответствует техническому описанию товара по Контракту, что подтверждается Актами проверки исполнения гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 07 апреля 2022 г. № 4/042-22 на поставку хозяйственных товаров для субботника для нужд ГБПОУ «Воробьевы горы» от 15 апреля 2022 г., 04 мая 2022 г., 16 мая 2022 г., которые были направлены в адрес Поставщика.

Однако, Поставщик проигнорировал требования Заказчика и не осуществлял свои обязательства, предусмотренные Контрактом.

В связи с неисполнением Контракта Заказчик направил Исполнителю Претензию от 18 мая 2022 г. № 01-04-1606/22 об уплате штрафных санкций в размере 21 233 рубля 61 копейка с требованием выполнить обязательства, предусмотренные Контрактом.

Поставщик оплатил сумму штрафных санкций по вышеуказанной претензии, тем самым признав ненадлежащее исполнение им Контракта. Однако Поставщик не исполнил обязательства по Контракту в полном объеме.

В соответствии с п. 11.1 Контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 07 июня 2022 г. включительно.

На основании п. 8.1.1.1 и 8.1.1.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае осуществления поставки Товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, а также в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом, включая график поставки товара.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь вышеизложенным, ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Контракта, Заказчиком было принято Решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке и направлено в адрес Поставщика письмом от 25 мая 2022 г. № 01-04-1729/22.

Исходя из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в течении установленного периода времени после получения указанного решения Поставщик так и не устранил причины, послужившие основанием для расторжения Контракта. 

В целях рассмотрения вопроса о включении Ответчика в реестр недобросовестных поставщиков Истцом было направлено письмо в Московское УФАС России.

Так, на основании решения Московского УФАС России от 30 июня 2022 г. № 35423/22-1 Ответчик был включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Указанные обстоятельства также подтверждают неправомерность действий Ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 456-457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в установленный таким договором срок либо в течение срока, определяемого правилами ст. 314 ГК РФ.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

Ответчику направлялись письма о необходимости забрать товар, не соответствующий техническому описанию по Контракту, со склада Истца: от 09 июня 2022 г. № 01-04-2002/22 и от 01 июля 2022 г. № 01-04-2251/22.

Кроме того, на адрес Ответчика была направлена претензия от 28 июля 2022 г. № 01-04-2497/22 с требованием вывезти поставленный товар в максимально короткие сроки, что подтверждается списком № 21 (Партия 605) внутренних почтовых отправлений ГБПОУ «Воробьевы горы» от 02 августа 2022 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081375610588, подтверждающим получение претензии Ответчиком 08 августа 2022 г.

Между тем, судом установлено, что ответчик до настоящего времени не освободил склад Истца, что препятствует Истцу использовать помещение по назначению и затрудняет осуществление деятельности.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности за свой счет вывезти товар, не соответствующий условиям Контракта, со склада Истца за счет Ответчика по адресу г. Москва, ул. Косыгина, д. 17, корп. 8: перчатки хлопковые в кол-ве 3500 пар; грабли веерные в кол-ве 23 шт.; клейкая лента упаковочная, коричневая 50 м. в кол-ве 30 шт.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по делу. 

Согласно позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу N А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ИП Киселева Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП: 304594331600022, ИНН: 594300639004, Дата присвоения ОГРНИП: 11.11.2004) вывезти товар, не соответствующий условиям Контракта, со склада Истца за счет Ответчика по адресу г. Москва, ул. Косыгина, д. 17, корп. 8: перчатки хлопковые в кол-ве 3500 пар; грабли веерные в кол-ве 23 шт.; клейкая лента упаковочная, коричневая 50 м. в кол-ве 30 шт.

Взыскать с ИП Киселева Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП: 304594331600022, ИНН: 594300639004, Дата присвоения ОГРНИП: 11.11.2004) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ» (119334, ГОРОД МОСКВА, КОСЫГИНА УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС 1, ОГРН: 1027739515253, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 7736110982) 6.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков