Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-16571/2019

г. Челябинск

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа  2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 314746017500040, Челябинская область, Кунашакский район, п. Трудовой, к Обществу с ограниченной ответственностью  «Уральская мясная компания», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Кунашакский район, железнодорожная станция Муслюмово, 

о взыскании 114 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 314746017500040, Челябинская область, Кунашакский район, п. Трудовой, (далее –истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Уральская мясная компания», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Кунашакский район, железнодорожная станция Муслюмово, (далее – ответчик, ООО «Уральская мясная компания», общество) о взыскании задолженности в размере  114 000 рублей  за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 (л.д. 3).

Определением от 05.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

От ответчика в суд 24.06.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласен и просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 63).

16.07.2019 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 72).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 26.07.2019 года (л.д. 74).

31.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения (л.д. 75).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение услуг по перевозке пассажиров № 3 (л.д.13-14), по условиям которого перевозчик обязуется на протяжении срока договора за оплату осуществлять выполнение услуг перевозки работников по маршруту:

1) ООО «УМК»-Муслюмово- Кунашак-Ишалино- ЗАО «Уралбройлер»;

2) ЗАО «Уралбройлер»- Ишалино- Кунашак- Муслюмово- ООО «УМК»;

3) Ишалино - ЗАО «Уралбройлер»-Кунашак-Муслюмово-ООО «УМК»;

4) ООО «УМК»-Муслюмово- Кунашак- ЗАО «Уралбройлер»- Ишалино (п. 1.1 договора № 3).

Согласно п. 3.1 договора стоимость одного рейса автобуса составляет  9 500 руб. без НДС.

Общая стоимость составляет на каждый календарный день по факту выполнения работ (п. 3.2 договора № 3 ).

В силу п. 3.3 договора № 3 оплата оказанных услуг производится на расчетный счет перевозчика. В течение 30 дней платеж в размере 50 % от цены договора. Оставшаяся сумма производится заказчиком по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от исполнителя счета-фактуры и отрывных талонов путевых листов.

В период с 01.05.2018 по 31.05.2018 истцом оказаны услуги по перевозке на общую сумму 114 000 руб., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций актом выполненных работ от 03.06.2018 № 11 на сумму 114 000 руб. (л.д.15).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 03.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 114 000 руб., которая получена ответчиком 10.04.2019 (л.д.10-12).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1 ст. 784ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным оттисками печатей организаций актом выполненных работ от 03.06.2018 № 11 на сумму 114 000 руб. (л.д.15).

Подписание акта представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют об оказании услуг (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылка ответчика на то, что услуги фактически не оказывались, являются несостоятельными, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ доказательствами не подтверждены.  Суду не представлено наличие претензий со стороны общества о ненадлежащем исполнении спорного договора предпринимателем.

Доводы ответчика о наличии сомнений в представленном акте оказанных услуг №11 от 03.06.2018, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ суду не представлено. Данный акт подписан со стороны ответчика и имеет печать его организации. 

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. 

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца.

Более того, суд учитывает тот факт, что получив досудебную претензию истца, ответчик каких-либо возражений на нее не заявил. 

Денежное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено на момент разрешения спора по существу. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 114 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 114 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 420 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 420 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 314746017500040, Челябинская область, Кунашакский район, п. Трудовой, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Уральская мясная компания», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Кунашакский район, железнодорожная станция Муслюмово, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 314746017500040, Челябинская область, Кунашакский район, п. Трудовой, задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 114 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Уральская мясная компания», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Кунашакский район, железнодорожная станция Муслюмово, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 420 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Т.В.Тиунова