ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6528/2020

Дело № А40-269250/19

г. Москва

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «СП Ритм» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 года по делу № А40-269250/19 (35-2240), принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску АО «НИФХИ им.Л.Я.Карпова» (ОГРН 

<

***>) к ООО «СП Ритм» (ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2019г., диплом номер БВС 0469386 от 17.06.1999г.;

от ответчика: не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НИФХИ им.Л.Я.Карпова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП Ритм» (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате за апрель месяц 2018 г. в сумме 1.296.759 руб. и пени в сумме 704.140 руб. за период с 06.04.2018г. по 30.09.2019г.

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2018 г. № 229/6154-Д.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за апрель месяц 2018 г. в сумме 1.296.759 руб. и неустойку в сумме 400.000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. 

        Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды № 229/6154-Д нежилого помещения, расположенного по адресу: 105064. 

<

...>, этаж 1, помещение I, этаж 2, помещение I. комнаты – 10, 11, 12, этаж 3, помещение I, комнаты 1-20,28. 30-43, этаж 4, помещение 1, комнаты 20-24, 48. общей площадью 889.2 кв.м для использования под офис (далее - Договор аренды).

По акту приема-передачи от 01.04.2018г. предмет аренды был передан арендатору (л.д. 19).

В соответствии с п. 3.2.5. Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим Договором.

Согласно п. 5.1, и.5.2 Договора аренды арендная плата устанавливается в размере 1.296.759 руб. 00 коп. в месяц, включая НДС 197.810 руб. 69 коп., и вносится ежемесячно до 5 числа каждого месяца, подлежащего оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за апрель 2018 г. в размере 1.296.759 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №229-1-22/268 от 25.07.2019г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 31-34). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за указанный период в сумме 1.296.759 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.4.4. договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 704.140 руб. за период с 06.04.2018 г. по 30.09.2019 г.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 400.000 руб. Во взыскании остальной части неустойки отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что договор фактически не исполнялся,  сделка носит мнимый характер, деловая цель отсутствует, апелляционным судом проверены и отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается исполнение условий договора в т.ч. принятии имущества ответчиком в аренду по акту приема-передачи №229/6154-Д от 01.04.2018г. 

Доказательств того, что стороны не имели действительных намерений реализовывать свои права из сделки, в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года по делу № А40-269250/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                         Савенков О.В.

                                                                                                                                                                                                                                                                Бондарев А.В.