ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30957/2021

Дело № А40-38514/20

г. Москва

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,  

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ»- ФИО2, 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-38514/20,

вынесенное судьей Коршуновым П.Н., 

о включении требований АО «ГУОВ» в размере 21 105 560,20 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» - ФИО3 дов. от 15.03.2021

от АО «ГУОВ» - ФИО4 дов. от 10.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 в отношении ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №141 от 08.08.2020.

07.10.2020 АО «ГУОВ» подало заявление о включении требований в размере 21.105.560,20 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-38514/20 требования АО «ГУОВ» в размере 21.105.560,20 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» ФИО2, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От АО «ГУОВ» поступила письменная позиция, в которой просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель к/у ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» доводы жалобы поддержал.

Представитель АО «ГУОВ» возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на задолженности ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ», возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств должником, как подрядчиком, по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ №2017/2-4339 от 01.12.2017.

Между АО «ГУОВ» (генподрядчик) и ООО «Союзтеплопроект» (подрядчик) 01.12.2017 был заключен договор №2017/2-4339 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по внутренним инженерным сетям ИТП корпусов 1, 4, 10, 1 Г 13, 14, 18, 19, 21, входящих в состав объекта: «Строительство жилой застройки на 5 856 квартир», по адресу: 

<

...>, 4А (Шифр объекта 97/973), по условия которого Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием. 

Сторонами согласована цена договора в размере 73.160.190 руб.

В соответствии с условиями Договора подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договору в размере 7% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору. 

АО «ГУОВ» перечислило подрядчику аванс в сумме 58.528.152 руб., что не оспаривается должником. 

ООО «Союзтеплопроект» выполнило работы на сумму 21.561.257,12 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 25/12.2018 №1, от 30.04,2019 №2, от 09.08.2019 №3. 

Сумма услуг генерального подрядчика составила 1.509.288 руб., что подтверждается актами услуг генерального подрядчика от 25.12.2018 №33402, от 30.04,2019 №10587, от 09.08.2019 №18409.

30.09.2019 стороны заключили соглашение о распределении авансовых платежей, в котором согласовали, что денежные средства по договору от 01.12.2017 в сумме 17.370.622,68 руб. перераспределены в качестве платежей по договору №2017/2-2247 от 11.08.2017. 

В соответствии с п.2.2 соглашения, сумма неотработанного аванса составляет 21.105.560,20 руб. (58.528.152 руб. (аванс) - 21.561.257,12 руб. (выполненные работы) + 1.509.288 руб. (услуги генподрядчика) - 17.370.622,68 руб. (перераспределение платежей)).

Заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования21.105.560,20 руб.

На основании п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование АО «ГУОВ» в размере 21.105.560,20 руб. является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами: договором № 2017/2-4339 от 01.12.2017, платежными поручениями, актами выполненных работ, актами оказанных генподрядных услуг, соглашением о распределении авансовых платежей от 30.09.2019, актом сверки взаимных расчётов за период: январь 2010 - сентябрь 2020.

Доводы жалобы, что АО «ГУОВ» немотивированно уклонился от подписания актов выполненных работ и  что односторонние акты сдачи результата работ не являются основанием   для освобождения от обязанности по оплате результата работ, не могут быть приняты во внимание.

На представленные Подрядчиком акты выполненных работ был направлен мотивированный отказ.

Письмом от 30.12.2019 №Исх-21408 (от 14.01.2020 №Исх-155 письмо было направлено повторно), подрядчику было отказано в принятии актов выполненных работ и исполнительной документации в соответствии с п.п. 4.4, 7.2.10, 7.2.15, 7.2.29.

Также Подрядчику было сообщено, что работы по разделам: 

1) Оборудование управления и диспетчеризации; 

2) Полевое оборудование автоматизации; 

3) Силовое оборудование; 

4) Электроосвещение (ИТП кор. 1) выполнены не в полном объеме, не передан комплект защитных средств.

Подрядчику было предложено завершить работы и предоставить на площадку полный комплект подтверждающий документации, согласно разделам 10, 12 Договора, п. 27 Технического задания (сертификаты, паспорта на материалы и оборудование, кабельные журналы, исполнительные схемы, протоколы испытаний, акты скрытых работ), а также представить акты выполненных работ представителю АО «ГУОВ» в срок до 15.01.2020. Повторное письмо было направлено Подрядчику 14.02.2020 №Исх1772 с указанием на то, что на 13.02.2020 замечания сняты не были и установлен новый срок до 19.02.2020.

Подрядчиком данные письма были проигнорированы.

Предусмотренная Договором и ТЗ документация, а также акты выполненных работ переданы в АО «ГУОВ» не были.

В связи с тем, что на представленные акты выполненных, работ был дан мотивированный   отказ,   произведенный   Должником   зачет   не   может   является надлежащим, так как у АО «ГУОВ» не возникло обязанности по оплате работ.

Доводы конкурсного управляющего, что сумму авансового платежа подрядчик расходовал исключительно путем целевого расходования, на закупку материалов, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, не являются основанием для отмены судебного акта.

АО «ГУОВ» в заявлении указывал на принятие части работ, в соответствии со справкой КС-3 от 09.08.2019 №3, с начала проведения работ стоимость оборудования составила 12.205.188,91 руб., данная сумма АО «ГУОВ» не оспаривается и была учтена при подаче заявления, с приложением соответствующих актов КС-2, КС-3.

Доказательств закупки иного оборудования и материалов, конкурсный управляющий не подтвердил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-38514/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ»- ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.С. Маслов 

 О.И. Шведко