Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-830/2021

г. Петрозаводск

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   28 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Карельский деловой центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сердце Карелии"

о взыскании 1270185 рублей 75 копеек

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Карельский деловой центр", -  Бондаренко А.С., доверенность от 25.02.2021 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сердце Карелии", -  Куликовой Е.В., доверенность от 22.02.2021 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карельский деловой центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Новафарм» (далее – ответчик) о взыскании 1270185 рублей 75 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора субаренды нежилого помещения от 07.06.2017 года.

Определением от 07.04.2021 года суд заменил ненадлежащего ответчика по делу - ООО «Новофарм» на надлежащего, - общество с ограниченной ответственностью «Сердце Карели». Указанная замена обусловлена слиянием ООО «Новофарм» с ООО «Петрофарм 2000» в результате которого образовано общество с ограниченной ответственностью «Сердце Карели» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодека Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве  на иск и дополнительных пояснениях. Сделала заявление о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ОО «Новафарм» (субарендатор) был заключён договор субаренды нежилого помещения от 07.06.2017 года.

В соответствии с условиями указанного договора истец на правах арендатора по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2017 года и с согласия первоначального арендодателя, выраженного в пункте 1.4 названного договора аренды, по акту приема - передачи от 07.06.2017 года предоставил ответчику на правах субаренды недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 96,6 кв.м., с кадастровым номером 10:04:00010220:826, расположенное по адресу: 

<

...>; ответчик, в свою очередь, обязался предоставлять истцу арендную плату в порядке и размере, установленных в разделе 5 названного договора. 

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора субаренды ответчик обязался вносить истцу арендную плату за пользование арендованным помещением ежемесячно не позднее двадцатого числа текущего месяца  в размере 130 000 руб. 00 коп. Срок действия договора субаренды согласован сторонами в пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 договора субаренды следующим образом: 5 лет с момента подписания договора при осуществлении сторонами его государственной регистрации; в отсутствие государственной регистрации договора субаренды он действует как краткосрочный, заключенный на 11 месяцев с даты подписания, с возможностью его автоматической пролонгации на тот же срок. 

Договор субаренды не был зарегистрирован сторонами и ответчик продолжил пользоваться помещением после истечения 11 месячного срока действия договора субаренды при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договор субаренды был в силу 3.3 договора субаренды и статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, но не более срока действия первоначального договора аренды от 26.04.2017 года, который согласно пункту 6.1 этого договора составляет 6 лет (абзац 2 пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик не внес арендную плату за период с мая 2019 года по 20.11.2019 года в сумме 866666 рублей, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно статьям 309 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи  614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-8287/2019 от 20.11.2019 года договор субаренды нежилого помещения от 07.06.2017 года был расторгнут. При этом суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Новофарм» в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский деловой центр» по акту нежилое помещение, площадью 96,6 кв.м., с кадастровым номером 10:04:00010220:826, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное решение оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной (10.03.2020 года) и кассационной инстанций (23.07.2020 года).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 20.11.2019 года договор субаренды нежилого помещения от 07.06.2017 года расторгнут не был, а арендуемое помещение не было возвращено истцу ответчиком.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена обязанность арендатора по уплате неустойки в случае просрочки оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 403519 рублей 75 копеек за период с мая 2019 года по 20.11.2019 года.

Ответчиком сделано заявление о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае суд учитывает, что установленный в пункте 4.4 договора аренды размер неустойки - 0,1% в день (т.е. 36% годовых) явно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Ключевая ставка Центрального Банка РФ, на момент рассмотрения судом данного дела, составляет 5,5% годовых. 

Учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает её размер до 200000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сердце Карелии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельский деловой центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) всего 1066666 рублей, в том числе основной долг по договору субаренды в сумме866666 рублей и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 200000 рублей, а также 25702 рубля в возмещение расходов по госпошлине.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.