АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-63918/2023

г. Краснодар

23 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена 18 января 2024 года

  Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Прокурора Западного административного округа г. Краснодара 

к директору ООО «АСП ГРУПП» ФИО1 (

<

...>); 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: финансовый управляющий ФИО2, г. Краснодар, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2023)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: директор ФИО1;

от 3-го лица: не явился. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в арбитражный суд с заявлением к директору ООО «АСП ГРУПП» Бурцевой Юлии ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. 

В предварительное судебное заседание заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что документы утрачены, представить их не может, у нее на иждивении 2 малолетних детей, она сама находится в декрете и не получает никаких выплат; просила назначить наказание в виде предупреждения, пояснила также, что общество не осуществляет финансовую деятельность.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 163, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-115992/2022 от 02.02.2023 в отношении АО «Строительно-монтажный трест 5» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

18.05.2023 в целях исполнения требований действующего законодательства временным управляющим ФИО2 генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «АСП ГРУПП» (далее - ООО «АСП ГРУПП») был направлен запрос о предоставлении информации в отношении должника АО «Строительно-монтажный Трест 5». Однако в указанный срок запрос не исполнен. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.10.2023 руководителем ООО «АСП ГРУПП» является ФИО1 (генеральный директор).

В нарушение требований, установленных п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ ФИО1 не приняты меры к передаче запрашиваемых документов арбитражному управляющему АО «Строительно-монтажный трест 5» ФИО2

 Полагая, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, 24.10.2023 Прокурор Западного административного округа г. Краснодара в присутствии заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица  к административной ответственности. 

При принятии решения суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Судом установлено, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-115992/2022 от 02.02.2023 в отношении АО «Строительно-монтажный трест 5» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В целях исполнения требований действующего законодательства, временным управляющим ФИО2 генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «АСП ГРУПП18.05.2023 был направлен запрос о предоставлении информации в отношении должника АО «Строительно-монтажный Трест 5». Однако в указанный срок запрос не исполнен. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.10.2023 руководителем ООО «АСП ГРУПП» является ФИО1 (генеральный директор).

В нарушение требований, установленных п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ ФИО1 не приняты меры к передаче запрашиваемых документов арбитражному управляющему АО «Строительно-монтажный трест 5» ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела доказательствами. 

Неисполнение установленной законом обязанности по предоставлению документов, касающихся деятельности должника, препятствует деятельности арбитражного управляющего, а также препятствует мероприятиям по формированию конкурсной массы должника, принятию мер по возврату имущества, возможному оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). 

Пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В связи с изложенным административным органом обоснованно установлено в действиях ФИО4 наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушения заявителем норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены. 

Судом указанное правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного ФИО1 административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом не установлены. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что отягчающих обстоятельств по делу не усматривается, правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.    

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (дата рождения 16.04.1992, место рождения п. Карамкен Хасынского района Магаданской области) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2023  и  назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Мигулина Д.А.