АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года

Дело №

А56-114721/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества «Барбариан» - ФИО1 (доверенность от 21.01.2022), от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 29.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Промосфера» - ФИО5 (доверенность от 12.04.2022),

рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промосфера» на определение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-114721/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Барбариан», адрес: 107045, Москва, Малый ФИО6 пер., д. 5, эт. 4 ком. 26 пом XXIII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 и с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило обязать финансового управляющего заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат», адрес: 346467, Ростовская обл.,                 Октябрьский р-н, ст. Кривянская, Октябрьская ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комбинат), в размере 29/75 долей по цене                              4 131 630 руб. на условиях, указанных в проекте договора, и передать Обществу права на 29/75 долей в уставном капитале Комбината.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промосфера» (далее – Компания), Комбинат, ФИО7 и его финансовый управляющий ФИО8.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022, резолютивная часть которого объявлена 23.05.2022, иск удовлетворен.

Общество 25.05.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения от 23.05.2022, ссылаясь на то, что, оглашая в судебном заседании резолютивную часть решения, суд указал на немедленное исполнение судебного акта, однако в тексте резолютивной части решения указание на таковое отсутствует.

Определением от 25.05.2022 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решении суда от 23.05.2022, изложив абзац четвертый резолютивной части решения от 23.05.2022 в следующей редакции: «Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 23.08.2022 данное определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 25.05.2022 и постановление от 23.08.2022, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд, вынося обжалуемое определение, фактически разрешил ходатайство Общества о приведении решения от 31.05.2022 к немедленному исполнению в порядке части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ).

Компания также ссылается на то, что положения части 3                               статьи 179 АПК РФ не предусматривают такого понятия как «техническая опечатка», употребленного судом в определении от 25.05.2022.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что названное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 23.05.2022, объявляя резолютивную часть решения, суд первой инстанции указал, что решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Установив, что при изготовлении резолютивной части решения на бумажном носителе, была допущена техническая ошибка, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 179 АПК РФ, исправив указанную ошибку как опечатку, носящую технический характер.

Резолютивная часть решения от 23.05.2022, приведенная судом в резолютивной части определения от 25.05.2022, соответствует содержанию объявленной судом в судебном заседании 23.05.2022 резолютивной части решения.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-114721/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промосфера» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина