ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2638/2020

г. Самара

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СИГМА» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года о возмещении судебных издержек по делу № А65-2638/2020,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СИГМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Волжск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПФМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Зеленодольск Республики Татарстан,

с участием третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СИГМА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПФМК» (далее - ответчик), с участием третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании 115 700 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 21.09.2020 г. исковых требований удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. и 4 450 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им в ходе рассмотрения дела, в размере 115 700 руб.

Определением суда от 04.03.2021 г. заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 45 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявление в взыскании судебных расходов.

Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а определение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом .

Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющая о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 03.02.2020 г., дополнительное соглашение от 22.10.2020 г., акт приемки оказанных услуг от 22.12.2020 г. на сумму 57 000 руб., расходный кассовый ордер от 22.12.2020 г. № 11 на сумму 57 000 руб., договор аренды автомобиля с водителем от 01.12.2020 г., и акт оказанных услуг аренды и возврата автомобиля от 03.12.2020 г. на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по представительству интересов заказчика, при рассмотрении АС Республики Татарстан дела по иску ООО ПО «СИГМА» о взыскании денежных средств в сумме 115 700 руб.

Услуги исполнителя включают в себя в том числе: консультирование по правовым вопросам, связанные с делом; составление искового заявления и направление его в суд; подготовка и направление в суд дополнений к исковому заявлению, заявлений, ходатайств, жалоб и других процессуальных документов; участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика при рассмотрении дела в АС Республики Татарстан; участие в качестве представителя заказчика при проведении экспертизы, назначенной судом и иных процессуальных действиях, связанных с рассмотрением спора.

В соответствии с актом приемки оказанных услуг от 22.12.2020 г. истцу оказаны услуги при рассмотрении дела АС Республики Татарстан: по составлению искового заявления на сумму 4 000 руб., составлению 2 дополнений к исковому заявлению на сумму 1 000 руб., участие в 5 судебных заседаний на сумму 25 000 руб., и транспортные расходы на сумму 5 000 руб.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 22.10.2020 г. исполнитель обязался оказать услуги по представительству интересов заказчика при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Пунктом 2 дополнительного соглашения определены обязанности исполнителя: ознакомлении с апелляционной жалобой; определение правовой позиции по доводам апелляционной жалобы и составление отзыва на апелляционной жалобы; участие в судебном заседании в апелляционном суде.

В соответствии с актом приемки оказанных услуг от 22.12.2020 г. истцу оказаны услуги при рассмотрении дела в апелляционном суде по составлению отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании, командировочные расходы на сумму 22 000 руб.

Ответчик в своем отзыве на заявлении указывал на чрезмерность предъявленных заявителем к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

В обоснование чрезмерности судебных расходов ответчик ссылался на данные о стоимости аналогичных юридических услуг и услуг аренды транспортных средств с экипажем, полученные с сайтов информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, характер спора, учитывая предмет иска, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание прейскуранты, суд первой инстанции признал, что соразмерной является компенсация расходов по участию представителя в 5 судебных заседаний (в суде первой инстанции) в размере 15 000 руб., из расчета 3 000 руб. за 1 судебное заседание, признал разумной компенсацию затрат истца на подготовку искового заявления в размере 4 000 руб. и составление двух дополнений к исковому заявлению в размере 1 000 руб., также признал разумной компенсацию затрат истца на подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в суде апелляционной инстанции в целом в размере 5 000 руб.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Рассмотрев заявление о возмещении транспортных расходов в сумме 5 000 руб. для участия представителя в судебном заседания в суде первой инстанции и в сумме 15 000 руб. по аренде автомобиля для возможности прибытия из города Йошкар-Олы в город Самару для участия в судебном процессе суда апелляционной инстанции, суд обоснованно признал, что компенсации подлежат расходы в общем размере 20 000 руб., исходя из тарифа на перевозки пассажиров и багажа автотранспортом общего пользования, действовавшего на дату оказания услуги и аренды транспортных средств с экипажем.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 г. по делу № А65-2638/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан