АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11071/2020

г. Ставрополь

05 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме    05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН 

<

***>,г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Баракат», ОГРН 

<

***>, с. Новоселицкое,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.08.2020 и представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 25.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экострой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Баракат» о взыскании 84 524,34 руб. задолженности за оказание услуг по вывозу ТКО с магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2018 по 31.05.2020 и 5 735,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 29.07.2020.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

ООО «Экострой» на основании соглашения от 01.07.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, приняло на себя функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа города Ставрополь Ставропольского края.

Ссылаясь на то, что в спорный период ответчик осуществлял деятельность в магазине «Баракат», площадью 47,2 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, но оплату услуг по обращению с ТКО не производил, истец направил в его  адрес досудебную претензию исх. № 5696 от 18.06.2020, в которой просил оплатить стоимость услуг по обращению с ТКО. Направление претензии ответчику подтверждается списком почтовых отправлений от 18.06.2020.

В ответе на претензию ответчик просил снять начисленную задолженность, указав, что ООО «Экострой» не направляло в адрес общества проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относительно объекта «Магазин». Услуги по обращению с ТКО региональным оператором согласно графику вывоза и требованиям законодательства об обращении с ТКО в отношении объекта «Магазин» не осуществлялись.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определяет, что твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил, то есть расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (абзац 2 подпункта «а» пункта 5 Правил);

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (абзац 3 подпункта «а» пункта 5 Правил).

Правила № 505 не определяют в каких случаях подлежит применению порядок, установленный абзацем 2 подпункта «а» пункта 5 данных Правил, а в каких – порядок, установленный абзацем 3 этого подпункта.

При этом форма типового договора, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, также не устанавливает такой порядок. Согласно пункту 15 типового договора указаны оба варианта на выбор сторон (в пункте 15 формы типового договора указан также третий вариант – предусмотренный подпунктом «б» пункта 5 Правил № 505).

В этой связи следует по аналогии применять пункт 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к настоящим Правилам (т.е. исходя из норматива накопления ТКО). При раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(6) приложения № 2 к настоящим Правилам (т.е. исходя из объема контейнеров).

Вывод о необходимости единообразного применения Правил № 505 и Правил № 354 в указанной части также усматривается из пункта 8 Правил № 505, которые аналогично пункту 148(38) Правил № 354 предусматривают учет ТКО исходя из объема контейнеров при раздельном накоплении отходов.

Таким образом, абзац 3 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 подлежит применению при раздельном накоплении ТКО или в случае, если это указано в договоре, заключенном региональным оператором с собственником ТКО.

При отсутствии согласования сторонами порядка учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, применению подлежит абзац 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 (т.е. объем определяется исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

Спорный объект недвижимости (магазин, кадастровый номер 26:19:090407:100) принадлежит на праве собственности ответчику, запись о регистрации от 14.08.2002 № 26-01/19-2/2002-526, и расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:19:090407:6.

На данном земельном участке расположено также нежилое здание – склад с кадастровым номером 26:19:090407:104, общей площадью 1049 кв.м, также принадлежащее на праве собственности ответчику (запись о регистрации права от 02.07.2001 № 26-01/19-3/2001-82) и подвал с кадастровым номером 26:19:090407:105 (запись о регистрации права за ответчиком от 03.07.2001 № 26-01/19-3/2001-86).

В ходе рассмотрения дела в спорный период 2018-2020 гг. ответчик подтвердил, что деятельность в магазине осуществлялась ООО «Баракат», а в качестве офисных помещений обществом используется часть здания склада, имеющего общую площадь 1049 кв.м.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что ООО «Баракат» подало заявление на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием адресов вывоза: 

<

...> и 

<

...>, на вид объектов: административные здания, учреждения, конторы.

На основании заявлений общества 20.11.2018 между ООО «Экострой» и ООО «Баракат» заключен договор № Ю/00244 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 20 ноября 2018 года (пункт 4 договора).

В Приложении к договору («Информация по предмету договора») указаны следующие адреса расположения объектов: 

<

...> (объем ТКО – 0,52 куб.м/мес.) и 

<

...> (объем ТКО – 0,52 куб.м/мес.); периодичность  вывоза ТКО – 1 раз в неделю; объем контейнеров – по 0,12 куб.м.

Ответчик подтверждает, что согласно данному договору осуществлялся сбор и вывоз ТКО, накапливаемых ООО «Баракат» в указанном контейнере, установленном по адресу: 

<

...>.

Истец, в свою очередь, не оспаривает, что оплата в размере, предусмотренном данным договором, произведена ответчиком.

Вместе с тем, ООО «Экострой» указывает, что ввиду того, что в заявлении ООО «Баракат» не было отражено наличие магазина по адресу: 

<

...>, то ответчик обязан помимо предусмотренных договором платежей также произвести оплату в виде стоимости услуг по обращению с ТКО в отношении магазина, определенных по нормативам накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденным приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 347.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО самого факта возникновения отходов недостаточно. Лицо, требующее оплату, должно доказать оказание услуг по сбору и вывозу соответствующих отходов.

В данном случае в качестве обоснования оказания услуг по вывозу ТКО по адресу: 

<

...> истцом представлены сведения об отслеживании движения транспортных средств (данные мониторинга по системе спутниковой навигации ГЛОНАСС) и маршрутные журналы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что магазин находится по тому же адресу, что и административное здание ООО «Баракат». Услуги по обращению с ТКО региональным оператором в отношении объекта «Магазин» отдельно не осуществлялись, отходы от деятельности магазина накапливались в том же контейнере, который указан в заключенном между сторонами договоре. Пластиковую тару и макулатуру, образующуюся от всех видов своей деятельности, ответчик сдавал иным лицам.

Так, в материалы дела представлен договор поставки полимерных материалов от 06.11.2020 № 293, заключенный между ООО «Баракат» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 По пояснениям ответчика в рамках этого договора он передал отходы из полимерных материалов (ПВД и ПП), скопившиеся, в том числе, в процессе деятельности магазина. Полимерные отходы, в том числе мешки от удобрений, использованных в сельскохозяйственной деятельности, и отходы из магазина хранились несколько лет в подвале здания общества. По акту приема-передачи (приложение № 2 к договору от 06.11.2020 № 293) ООО «Баракат» передало индивидуальному предпринимателю ФИО4 полимерные материалы в общем количестве 780 кг (полимерные материалы ПВД – 280 кг, полимерные материалы ПП – 280 кг). Также по договору № 7 от 01.03.2021, заключенному между ООО «Баракат» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, последняя приняла от ответчика 880 кг макулатуры.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО помимо услуг, указанных в договоре от 20.11.2018 № Ю/00244.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на разные размеры утвержденных годовых нормативов накопления ТКО для категории объекта «офис» и категории «продовольственный магазин».

Однако данные нормативы подлежат применению при расчете платы за оказанные услуги (в случае когда объем подлежит определению на основе нормативов), но не являются доказательством самого факта их оказания.

Истцом не представлены доказательства осуществления сбора и вывоза ТКО помимо отходов из контейнера ответчика, предусмотренного договором от 20.11.2018 № Ю/00244.

Так, периодичность вывоза по представленным истцом сведениям об отслеживании движения транспортных средств (данные мониторинга по системе спутниковой навигации ГЛОНАСС) и маршрутных журналов соответствует периодичности вывоза ТКО по договору от 20.11.2018 № Ю/00244 (по вторникам).

Доказательств более частого вывоза, а также вывоза ТКО в объеме, большем предусмотренного договором № Ю/00244 от 20.11.2018, или в ином компонентом составе, суду не представлено.

В силу пункта 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и пункта 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (действовавших в спорный период) и пункта 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ периодичность вывоза ТКО должна составлять: при температуре наружного воздуха плюс 5 °C и выше – 1 сутки (ежедневный вывоз), плюс 4 °C и ниже - 3 суток.

То есть, в отсутствие иной периодичности, установленной путем заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор обязан руководствовать санитарными нормативами.

Суд также отмечает, что в договоре № Ю/00244 от 20.11.2018 не содержится указания на виды объектов, расположенных по адресам накопления ТКО, указанным в приложении. В графе «наименование объекта» по каждому адресу значится: «Общество с ограниченной ответственностью "Баракат"».

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что в данном случае ООО «Экострой» оказывало услуги ответчику только в рамках заключенного между ними договора № Ю/00244 от 20.11.2018 (осуществляя сбор и вывоз ТКО один раз в неделю из указанных в договоре контейнеров ответчика). Задолженность по указанному договору за спорный период отсутствует, что истцом не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины и при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины

Таким образом, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в доход федерального бюджета 3 610 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский