АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» октября 2017 года                                                                      Дело № А53-14563/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества фирма «Актис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - временный управляющий акционерного общества фирма «Актис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2,

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 10.04.2017);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 19.07.2017);

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

акционерное общество фирма «Актис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт» об истребовании недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:55:0020904:178: соединительный внутренний железнодорожный путь № 1 от границы подъездного пути до стрелки № 3, 61:55:0020904:183, протяженностью 518,65 м; погрузочно-выгрузочный внутренний железнодорожный путь № 10, от стрелки № 7 до Упора, 61:55:0020904:192, протяженностью 349,52 м; погрузочно-выгрузочный внутренний железнодорожный путь № 9, от стрелки № 7 до Упора 61:55:0020904:191, протяженностью 84,0 м; соединительный внутренний железнодорожный путь № 8, от стрелки № 2 до стрелки № 7 61:55:0020904:190, протяженностью 318,48 м; законсервированный внутренний железнодорожный путь № 7 от стрелки № 2 до Упора, 61:55:0020904:189, протяженностью 271,0 м; погрузочно-выгрузочный внутренний железнодорожный путь № 6 от стрелки № 6 до Упора, 61:55:0020904:188, протяженностью 330,5 м; деповский внутренний железнодорожный путь № 5 от стрелки № 5 до Упора, 61:55:0020904:187, протяженностью 287,41 м; погрузочно-выгрузочный внутренний железнодорожный путь № 4 от стрелки № 4 до Упора, 61:55:0020904:186, протяженностью 301,0 м; погрузочно-выгрузочный внутренний железнодорожный путь № 3 от стрелки № 3 до Упора, 61:55:0020904:185, протяженностью 63,0 м; погрузочно-выгрузочный внутренний железнодорожный путь № 2, от стрелки № 3 до Упора 61:55:0020904:184, протяженностью 302,05 м, из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества фирма «Актис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал, указав, что ответчик затягивает процесс.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из иска, АО Фирма «Актис» является собственником следующего недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:55:0020904:178: соединительный внутренний железнодорожный путь № 1 от границы подъездного пути до стрелки № 3, 61:55:0020904:183, протяженностью 518,65 м; погрузочно-выгрузочный внутренний железнодорожный путь № 10, от стрелки № 7 до Упора, 61:55:0020904:192, протяженностью 349,52 м; погрузочно-выгрузочный внутренний железнодорожный путь № 9, от стрелки № 7 до Упора 61:55:0020904:191, протяженностью 84,0 м; соединительный внутренний железнодорожный путь № 8, от стрелки № 2 до стрелки № 7 61:55:0020904:190, протяженностью 318,48 м; законсервированный внутренний железнодорожный путь № 7 от стрелки № 2 до Упора, 61:55:0020904:189, протяженностью 271,0 м; погрузочно-выгрузочный внутренний железнодорожный путь № 6 от стрелки № 6 до Упора, 61:55:0020904:188, протяженностью 330,5 м; деповский внутренний железнодорожный путь № 5 от стрелки № 5 до Упора, 61:55:0020904:187, протяженностью 287,41 м; погрузочно-выгрузочный внутренний железнодорожный путь № 4 от стрелки № 4 до Упора, 61:55:0020904:186, протяженностью 301,0 м; погрузочно-выгрузочный внутренний железнодорожный путь № 3 от стрелки № 3 до Упора, 61:55:0020904:185, протяженностью 63,0 м; погрузочно-выгрузочный внутренний железнодорожный путь № 2, от стрелки № 3 до Упора 61:55:0020904:184, протяженностью 302,05 м.

Право собственности АО Фирма «Актис» на вышеуказанное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.05.2007 АГ № 269088, АГ № 269089, АГ № 269082, АГ № 269090, АГ № 269083, АГ № 269084, АГ № 269085, АГ № 269086, АГ № 269081, АГ № 269087, выпиской из ЕГРН от 25.05.2015.

АО Фирма «Актис», указывая, что данное имущество выбыло из владения собственника в 2013 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020904:15, расположенного по адресу: 

<

...>, и образования новых земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0020903:214 по адресу: 

<

...> и 61:55:0020904:178 по адресу: 

<

...>, собственниками которых являются АО Фирма «Актис» и ООО «Эскорт» соответственно, в настоящий момент вышеназванное имущество находится в незаконном владении ООО «Эскорт», что является препятствием к реализации АО Фирма «Актис» прав собственника, истец планирует произвести демонтаж и вывоз с территории ООО «Эскорт» указанных железнодорожных путей, по причине того, что территория ООО «Эскорт» имеет ограждение по периметру, доступ на территорию осуществляется через соответствующие проходные, у АО Фирма «Актис» отсутствует возможность самостоятельно произвести вышеуказанные действия и распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском об истребовании из незаконного владения ответчика указанного имущества путем изъятия и передачи его истцу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с иском об истребовании спорных железнодорожных путей из незаконного владения ответчика ссылается на то, что в настоящий момент вышеназванное имущество находится на участке ответчика, территория ответчика имеет ограждение по периметру, доступ на территорию осуществляется через соответствующие проходные, что препятствует истцу произвести демонтаж и вывоз с территории ответчика указанных железнодорожных путей.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что спорные объекты недвижимого имущества находятся в незаконном владении ответчика и выбыли из владения истца помимо его воли.

Более того, истец в рамках заявленного виндикационного иска просит суд изъять спорные железнодорожные пути у ответчика и передать их истцу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В качестве основания виндикационного иска истец указывает на чинение ответчиком препятствий в пользовании и распоряжении спорным имуществом, принадлежащем истцу на праве собственности и находящимся на территории ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Поскольку требования негаторного характера истцом не заявлены, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенного права, удовлетворение требования об изъятии спорных железнодорожных путей у ответчика и передаче их истцу приведет к разрушению объектов недвижимого имущества, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 54 000 рублей (чек-ордер от 19.06.2017).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук