ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-5840/2017

21 августа 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  

<

...>, апелляционную жалобу  

Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия на решение  

Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 года по делу № А22-5840/2017  

(судья Челянов Д.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буревестник»,  к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия,  

третьи лица - ФИО2 и ФИО3, 

о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного  

надзора Республики Калмыкия по проведению внеплановой выездной проверки и  

предписания от 17.11.2017 № 78/2, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  

месте проведения судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Буревестник» (далее – Общество,  ООО «Буревестник») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с требованием  о признании незаконным предписания № 78/2 от 17.11.2017, вынесенного Инспекцией  государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - Инспекция).  

 Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.03.2018 к участию в  деле привлечены ФИО2 и ФИО3 в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением от 24.05.2018 заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 24.05.2018 отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 24.05.2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц,  надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело 

по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив  в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях  проверки доводов обращения гражданки ФИО4, проживающей по  адресу: 

<

...>, кв. 33 на действия ООО  «Буревестник» по начислению платы за коммунальные услуги на основании распоряжения  Инспекции от 20.10.2017 № 874 в отношении ООО «Буревестник» была проведена  внеплановая документарная проверка.  

По результатам проверки составлен Акт проверки от 17.11.2017 № 874, согласно  которому должностным лицом инспекции установлено, что на момент проверки выявлено  нарушение Обществом подпункта «а» пункта 3, подпункта «а» пункта 117 и пункта 118  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  и пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом ООО «Буревестник» рекомендовано по лицевому счету № 250282 абонента  Боролдаевой В.Г. (г. Элиста, 5 мкр., д. 2, кв.33) произвести списание неправомерно  начисленных сумм по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 9628,36 руб. и  пени в размере 810 руб., а также взыскать в судебном порядке задолженность по оплате  жилищно – коммунальных услуг и пени по лицевому счету № 250282 с Халгаева С.Э.,  бывшего собственника квартиры, расположенной по адресу: г. Элиста, 5 мкр., д. 2, кв.33.  

На основании Акта проверки от 17.11.2017 № 874 Инспекцией выдано предписание   № 78/2 от 17.11.2017, согласно которому ООО «Буревестник» предписано в срок до  30.11.2017 выполнить следующие мероприятия: вернуть ФИО4, собственнику  квартиры № 33 в МКД № 2 пятого микрорайона, неправомерно взысканную сумму в  размере 500 руб. за компенсацию расходов своих действий по введению ограничения  режима потребления и последующему его восстановлению по вышеуказанному адресу, а  также по лицевому счету № 

<

***> собственнику квартиры № 33 в МКД № 2 пятого  микрорайона ФИО4 произвести списание неправомерно начисленной суммы в  размере 9 628 руб. 36 коп. и пени в размере 810 руб. При этом в предписании указано, что  ООО «Буревестник» произведено неправомерное ограничение предоставления  коммунальной услуги «электроснабжение» собственнику квартиры № 33 в МКД № 2  пятого микрорайона ФИО4, и взимание платы с данного абонента компенсации  расходов своих действий по введению ограничения режима потребления и последующему  его восстановлению по вышеуказанному адресу в размере 500 руб. Кроме того, в  предписании указано, что ООО «Буревестник» в нарушение Порядка по лицевому счету №  

<

***> собственнику квартиры № 33 в МКД № 2 пятого микрорайона ФИО4,  начислена задолженность предыдущего собственника квартиры гр. ФИО3 по  жилищно-коммунальной услуге в размере 9 628 руб. 36 коп. и пени в размере 810 руб.  

Не согласившись с вынесенным предписанием Общество обратилось в  арбитражный суд настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.  4 ст. 200 АПК РФ).  

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со  статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности  двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (части 2 и 3 ст. 201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не  соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно  оспариваемого предписания инспекция указала, что Обществом нарушены подпункт «а»  пункта 3, подпункт «а» пункта 117 и пункт 118 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункт 5 части 2 статьи  153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее - Правила № 354) условиями предоставления коммунальных услуг  потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются  следующие:  

а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного  жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно:  

с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику  жилого помещения и проживающим с ним лицам;  

с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным  кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с  ним лицам;  

со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому  договору и проживающим с ним лицам;  

со дня заключения договора аренды - арендатору жилого помещения и  проживающим с ним лицам;  

со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство  многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию -  застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении  помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному  акту или иному документу о передаче;  

со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство  многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не  ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о  передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство  многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному  документу о передаче.  

В пункте 119 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя (если иное не  установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации,  постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг) в случае неполной оплаты  потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления)  потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной  услуги в следующем порядке:  

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о  том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20  дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления)  предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем  приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения  приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение  (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под  расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или  путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги  текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом  уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе  путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по  сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя,  телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный  кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по  сети фиксированной телефонной связи;  

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение  установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии  технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в  предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;  

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в  предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности  введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при  непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения  ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает  предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в  многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.  

Согласно подпункта «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или  приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом  потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней  после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в  разделе 11 Правил № 354.  

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у  потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем  сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из  норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий  вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления  коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с  исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении  потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).  

 Согласно п. 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется  в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах  "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения  задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения,  приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и  размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения  соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если  исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более  раннего момента.  

В силу п. 121(1) Правил № 354 расходы исполнителя, связанные с введением  ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги  потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого  осуществлялись указанные действия.  

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от  07.08.2006 собственником квартиры по адресу: 

<

...>, кв.33 являлся ФИО3  

На основании договора купли – продажи от 12.04.2017 право собственности на  квартиру по адресу: 

<

...>, кв.33 перешло от  ФИО3 (продавец) к ФИО2 (покупатель).  

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не  оспариваются.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  

кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, либо в  случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса, застройщика) в  течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать  услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таким доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

ООО «Буревестник» является управляющей компанией МКД № 2 пятого  микрорайона согласно протоколу общего собрания собственников помещений, на  основании которого был заключен договор управления многоквартирным домом (далее -  договор управления МКД) от 01.05.2015 (т. 1 л.д. 120-127).  

Согласно п.п. 3.2.3, 3.2.4., 3.2.6. договора управления МКД управляющая компания  вправе требовать исполнения собственниками своих обязанностей по настоящему  договору, требовать от собственника и пользователей помещений оплаты своих услуг в  порядке и на условиях, установленных договором, ограничивать предоставление услуг  собственникам в случае просрочки оплаты до ликвидации задолженности в соответствии с  законодательством РФ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя  содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего  имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.  

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в  дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с  собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным  жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и  членами его семьи.  

Согласно 4.1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с п.п. «г», п. 3.3.4. договора управления МКД собственник обязан  предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие право  собственности на помещение (квартиру, часть квартиры, комнату и иные помещения).  

Судом первой инстанции установлено и из Акта проверки от 17.11.2017 № 874  следует, что на момент извещения об имеющейся задолженности 15.09.2017, 24.09.2017 в  соответствии с п.п. «а» п. 117, п. 118 Постановления Правительства РФ № 354, а также на  дату произведения ограничения предоставления коммунальной услуги по  

электроснабжению 09.10.2017 по лицевому счету № 250282 абонента (г. Элиста, 5 мкр., д.  2, кв.33) числилась задолженность в размере 9 628,36 руб. (т.1, л.д.11).  

В связи с наличием задолженности у абонента 09.10.2017 Общество ограничило  подачу электроэнергии абоненту по адресу: 

<

...>, кв.33.  

Подключение электроэнергии после введения ограничения согласно утвержденному  прейскуранту платных услуг, оказываемых ООО «Буревестник» составляет 500 руб.  Данный прейскурант утвержден приказом генерального директора ООО «Буревестник»  приказ № 7 от 09.01.2017 на основании п. 2.7 Устава Общества.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на  основании счета на оплату от 09.10.2017 № 250 ФИО4 оплатила 500 руб. за  подключение элетроэнергии.  

Судом первой инстанции также установлено следующее: ФИО4 является  членом семьи ФИО3 (предыдущий собственник квартиры); ФИО2  прописана в квартире по адресу: 

<

...>, кв.33 с 23.10.2009; до момента  перехода к ней права собственности на данную квартиру ФИО2 являлась  потребителем коммунальных услуг.  

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не  оспариваются.  

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции о том, что  обязанность ФИО4 по оплате коммунальных платежей возникла с момента  возникновения у нее права собственности на данную квартиру, т.е. 21.04.2017, по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам  семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным  собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и  родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в  исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи  собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.  

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Члены семьи  собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением  наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником  и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать  данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.  

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и  ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут  

солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из  пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между  собственником и членами его семьи.  

В соответствии с Постановлением Пленума верховного суда Российской Федерации  от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного  кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум) разъяснено, что вопрос о признании  лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом  положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из  следующего:  

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие  совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и  родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых  зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного  кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником  в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их  совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется  установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения,  оказания взаимной материальной и иной поддержки;  

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие  родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья,  сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как  самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане  (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если  они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для  признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется  не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое  помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а  именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или  жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в  безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника  в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц,  показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое  помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника  жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг,  дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и  другие родственники независимо от степени родства, в том числе и внуки, при условии, что  они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.  

 Таким образом, судом установлено, что с 23.10.2009 ФИО4 как член семьи  ФИО3, несла обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг квартиры №  33 в МКД № 2 пятого микрорайона, с 21.04.2017 ФИО4 является собственником  указанной квартиры.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание Инспекции № 78/2 от  17.11.2017 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права  и законные интересы заявителя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно  удовлетворено заявление ООО «Буревестник» о признании предписания инспекции от  17.11.2017 № 78/2 недействительным.  

 Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются,  поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат  материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также  опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено  законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда  

отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2018 по делу № А20-5294/2017.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 года по делу   № А22-5840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов  

Судьи   Л.В. Афанасьева   С.А. Параскевова