Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10029/2019

02 сентября 2019 года

город Ульяновск

      

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе (Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб-сервис» (ИНН 

<

***>, Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино),

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Ульяновск),

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, от ответчика - директора ФИО4, согласно сведениям ЕГРЮЛ, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-сервис» (далее – ООО «Хлеб-сервис», общество) к административной ответственности по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Хлеб-сервис» заявителем выявлено непредставление обществом продукции (хлеб и хлебобулочные изделия) для отбора проб с целью лабораторных исследований на соответствие требованиям технических регламентов.

По данному факту заявителем в отношении общества составлен протокол № 218-Ц от 17.06.2019 об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении ООО «Хлеб-Сервис» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме.

Общество факт нарушения не признало, пояснив, что не является изготовителем указанной продукции, ее изготавливает индивидуальный предприниматель ФИО2 и поставляет обществу по договору от 14.01.2019, затем общество поставляет эту продукцию в летние детские оздоровительные учреждения. Такие поставки происходят каждое утро с 7-00 до 7-30, общество не препятствовало административному органу в отборе проб этой продукции, предложив произвести отбор в это время.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов, судебным извещениям (ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

С учетом изложенного заявление рассматривается в силу положений статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ руководитель юридического лица обязан предоставить должностным лицам органа государственного надзора, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: 

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; 

осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно статье 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, владелец агрегатора) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764, при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора вправе требовать от лиц, подлежащих проверке, представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они являются объектами проверки или относятся к предмету проверки; отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений, проводить измерения факторов среды обитания при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Из приведенных положений следует, что проверяющие непосредственно в ходе проверки вправе требовать предоставления необходимых документов, а также проб (образцов) для их последующего отбора и направления на исследование независимо от согласия проверяемого лица с такими действиями.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N 000766-РП от 22.05.2019 заявителем назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества, осуществляющего деятельность по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, Территория Колхоза, 2А.

Проверка проводилась с целью реализации поручения Правительства Российской Федерации от 21.02.2019 № ТГ-П12-1285, во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.03.2019 № 103 «О проведении внеплановых выездных проверок в период подготовки и проведения оздоровительной кампании 2019 года».

Срок проведения проверки установлен с 03.06.2019, окончание проверки – не позднее 17.06.2019.

Пунктом 11 распоряжения определен перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проверки: проведение обследование территории и помещений ООО «Хлеб-Сервис» по вышеуказанному адресу, с отбором проб пищевых продуктов – 2 рабочих дня, в период с 03.06.2019 по 04.06.2019, проведение лабораторных исследований с оформлением протоколов испытаний и заключений по результатам лабораторных испытаний – 7 рабочих дней в период с 05.06.2019 по 14.06.2019. Пунктом 13 определен перечень документов, представление которых необходимо проверяемым лицом.

На распоряжении и уведомлении о проведении проверки имеются отметки законного представителя общества об ознакомлении с данными документами 31.05.2019.

Из акта проверки № 110-Ц от 17.06.2019 следует, что общая продолжительность проверки – 2 дня (3 часа): 03.06.2019 с 10-00 до 11-00 обследована территория, помещения, рассмотрены документы, 17.06.2019 с 14-00 до 16-00 рассмотрены документы, оформлен акт проверки.

Заявителем в ходе проверки было установлено, что между образовательными учреждениями (МОУ Большенагаткинская средняя общеобразовательная школа, МБДОУ Центр развития ребенка – детский сад «Сказка», МОУ Цильнинская средняя общеобразовательная школа, МДОУ Большенагаткинский детский сад «Ромашка) – заказчиками и обществом – поставщиком заключены контракты от 01.06.2019, 03.06.2019 на поставку хлеба и хлебобулочных изделий. Однако до окончания проверки обществом не представлены пробы хлебобулочных изделий на проведение лабораторных исследований в соответствии с пунктом 11 вышеуказанного распоряжения. Согласно пояснениям директора общества ФИО4 в данное время ООО «Хлеб-Сервис» не производит хлеб и хлебобулочные изделия, так как истек срок договора аренды на производство этой продукции, хлеб и хлебобулочные изделия в муниципальные образовательные учреждения поставляется индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается договором поставки от 14.01.2019.

Указанные обстоятельства отражены заявителем в акте проверки № 110-Ц от 17.06.2019 и в протоколе № 218-Ц от 17.06.2019 об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 19.33 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

При этом объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки, соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы или образцы продукции.

Таким образом, в качестве защищаемого интереса в статье 19.33 КоАП РФ определен установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы (образцы продукции), необходимые и достаточные для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы (образцы продукции) по требованию контролирующего органа.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является изготовителем хлеба и хлебобулочных изделий на основании декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ52.В.01077 от 17.02.2015 сроком действия по 15.02.2020 включительно.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом заключен договор поставки хлебобулочных изделий от 14.01.2019. 

Из пояснений ответчика следует, что хлебобулочные изделия поставлялись предпринимателем обществу, что подтверждается товарными накладными от 03.06.2019, 04.06.2019, поставка каждое утро происходила в период с 7-00 до 7-30, затем эта продукция поставлялась в образовательные учреждения на основании заключенных обществом контрактов, что подтверждается товарными накладными и товарными чеками. Поставка продукции именно в это время была обусловлена необходимостью дальнейшей своевременной поставки продукции в летние детские оздоровительные учреждения к завтракам.

Ответчик также пояснил, что ранее в период до 2019 года он действительно самостоятельно изготавливал хлебобулочную продукцию и поставлял ее в летние оздоровительные лагеря образовательных учреждений, но с 2019 года изготовлением продукции не занимается.

Заявитель вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств изготовления обществом хлебобулочной продукции и непредставления ее образцов для отбора проб не представил. 

Также заявителем не представлено доказательств воспрепятствования обществом обследованию проверяемых помещений и территорий.

Общество пояснило, что 03.06.2019 при проведении проверки предлагало заявителю осуществить отбор проб в период поставки продукции предпринимателем с 7-00 до 7-30.

Заявитель указал, что такой отбор произвести было невозможно, так как проверочные мероприятия могут осуществляться только в рабочее время, тем более, что к проведению проверки привлекались эксперты ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области.

Заявитель также указал, что отбор проб необходимо проводить только непосредственно, а не от образца продукции, которую ответчик предложил оставить на следующий день для проведения проверки.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, приведенные в совокупности обстоятельства не позволяют признать, что в действиях (бездействии) общества имелось уклонение от проведения проверки, представления образцов продукции для отбора проб, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора).

Фактически отбор проб не состоялся из-за организационной внутренней проблемы проверяющего органа, доказательств того, что продукция в момент проверки находилась в помещениях общества, но не была им предоставлена заявителю, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что в договоре поставки от 14.01.2019 указано о доставке продукции поставщиком (индивидуальным предпринимателем ФИО2) в магазины г. Ульяновска, о том, что в контрактах с образовательными учреждениями поставщиком указано общество, не могут рассматриваться как доказательства, подтверждающие уклонение общества от представления продукции, необходимой для осуществления государственного контроля и надзора.

При проведении проверки общество указывало на вышеперечисленные обстоятельства, представляло договоры и контракты на поставку продукции, что подтверждается материалами проверки.  

При составлении в отношении ООО "Хлеб-Сервис" протокола об административном правонарушении заявителем вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не исследовался, не указаны факты, подтверждающие вину общества.

При рассмотрении дела обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств уклонения общества от представления необходимых для проведения проверки образцов продукции заявителем не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не доказана, состав вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, не установлен, поскольку административным органом не доказан факт незаконного непредставления или уклонения от представления обществом образцов продукции, предусмотренных законодательством и необходимых для осуществления государственного контроля, что исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в связи с чем, суд  отказывает в привлечении ООО "Хлеб-сервис" к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                 О.В. Коннова