ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98184/2018

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от истца (заявителя): Бухальцева А.Н. по доверенности от 13.11.2017 

от ответчика (должника): Петухов Н.С. по доверенности от 28.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34603/2018)  ООО «РефТранс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу №А56-98184/2018 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению  ООО «РефТранс»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства  г. Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РефТранс» (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 14.06.2018 № 15-03-7822/18 (далее - Предписание) о демонтаже рекламной конструкции, расположенной  по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Ленина, дом 1, корпус 2, лит. А (далее - Объект) без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек.

Решением суда от 26.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Обществом размещена информация об организации в соответствии с требованиями действующего законодательства, наименование организации в месте ее нахождения не является рекламой, при этом сам щит, на котором размещено наименование, имеет достаточно крупные размеры лишь для ориентирования водителей большегрузных автомобилей.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Комитет представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 Комитетом в отношении Общества было выдано предписание №15-03-7822/18, согласно которому заявителю предписано во исполнение пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) демонтировать в течение одного месяца со дня выдачи предписания рекламную конструкцию, установленную по адресу: расположенной  по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Ленина, дом 1, корпус 2, лит. А без разрешения ее установку и эксплуатацию.

К предписанию приложена фотография установленной рекламной конструкции №221668.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности выданного предписания, оставил требования заявителя без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно материалам дела спорная конструкция представляет собой щит юнипол, расположенный на парковке, на достаточно большой высоте, доступен для обозрения неопределенному кругу лиц, в том числе не имеющих намерения приобрести товары (услуги) Общества, торговое наименование Общества и логотип компании хорошо виден на существенном удалении от щита.

Изложенные выше обстоятельства, представленные фотоматериалы, позволяют сделать однозначный вывод о том, что спорная конструкция адресована неопределенному кругу лиц и предназначается для привлечения внимания к объекту рекламирования, не является обязательной по смыслу статей 9, 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку не содержит предусмотренной данными нормами информации, не служит целям доведения до потребителей обязательной информации, а рекламирует принадлежащее Обществу средство индивидуализации (бренд) и связанные с ним товары и услуги, следовательно, конструкция ООО «РефТранс» является рекламой.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что у Общества отсутствуют действующие разрешения на установку спорной рекламной конструкции, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах Комитет правомерно выдал оспариваемое предписание о демонтаже рекламной конструкции и направил данное предписание в адрес заявителя.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

При таких обстоятельствах оспоренное предписание не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей и ограничений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2018 по делу №  А56-98184/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас