АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18547/2015 

 

«12» марта 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.03.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   12.03.2018 года.

 

         Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКОЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АКЦЕНТ» БРАТСКОГО РАЙОНА» о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 г. по делу по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  юридический адрес: 665263, 

<

...>, литер 4)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКОЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АКЦЕНТ» БРАТСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 665771, 

<

...>)

третье лицо ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО»

о взыскании 308 852 руб. 34 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альфаресурс»

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещены

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКОЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АКЦЕНТ» БРАТСКОГО РАЙОНА»  о взыскании суммы 50 000 руб.  составляющую: задолженность по договору оказания услуг №180 от 01.01.2012 в сумме 12 500 руб.; задолженность по договору оказания услуг №180 от 20.02.2014 в сумме 12 500 руб.;, задолженность по договору оказания услуг №77 от 01.01.2015 в сумме 12 500 руб.; пени в сумме 12 500 руб. в соответствии с п.7.6. Договора №180 от 20.20.2014.

Истец,  в порядке ст. 49 АПК РФ,  заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика  суммы 336 309 руб. 59 коп., составляющей: задолженность по договору оказания услуг №180 от 01.01.2012 в сумме 107 157 руб. 91 коп., пени в сумме 20 586 руб. 02 коп.; задолженность по договору оказания услуг №180 от 20.02.2014 в сумме 106 764 руб. 64 коп., пени в сумме 9 860 руб. 82 коп.; задолженность по договору оказания услуг №77 от 01.01.2015 в сумме 85 068 руб. 97 коп.; пени в сумме 6 871 руб. 13 коп. 

Определением суда от 09.02.2016 заявление в части увеличения суммы основного долга и пени по договору оказания услуг №180 от 20.02.2014 до 308 852 руб. 34 коп. судом принято. В части требования о взыскании с ответчика суммы пеней по договору оказания услуг №180 от 01.01.2012 в сумме 20 586 руб. 02 коп., по договору оказания услуг №77 от 01.01.2015 в сумме 6 871 руб. 13 коп. судом отклонено.

Определением суда от 18.12.2015 исковое заявление принято к производству судьи Грибещенко Г.Н.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ «МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКОЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АКЦЕНТ» БРАТСКОГО РАЙОНА» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 по новым обстоятельствам. 

В качестве нового обстоятельства, заявитель указал на то, что постановлением Четвертого апелляционного суда  от 21.09.2017 по делу № А19-16386/2013 договоры уступки прав (цессии) № 41, № 43 от 02.03.2015, заключенные между ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «Альфаресурс», и договор уступки прав требования № 27 от 05.08.2015, заключенный между ООО «Альфаресурс» и ООО «Тулунская топливная компания», на которых были основаны исковые требования ООО «Тулунская топливная компания», признаны недействительными.

Определением И.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО1 от 25.12.2017 в связи с отставкой судьи Грибещенко Г.Н. произведена замена судьи по делу №А19-18547/2015, дело направлено в систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Согласно отчету об автоматизированном распределении первичных документов дело №А19-18547/2015 случайным образом распределено судье Кириченко С.И. 

Решением  суда от 08.02.2018 заявление муниципального казенного учреждения  культуры «Межпоселенческое  социально-культурное объединение «Акцент» Братского района» о пересмотре судебного акта - решения от 28.04.2016 по делу №А19-18547/2015 по новым обстоятельствам  удовлетворено, ранее принятый по делу  судебный акт  (решения от 28.04.2016) отменен.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МКУК МСКО «АКЦЕНТ» БРАТСКОГО РАЙОНА с требованием о взыскании основного долга по договорам от 01.01.2012 № 180, от 20.02.2014 № 180, от 01.01.2015 № 77, а также пени по договору от 20.02.2014 № 180.

При этом суд при рассмотрении дела установил следующее: договоры на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации от 01.01.2012 № 180, от 20.02.2014 № 180, от 01.01.2015 № 77 заключены между ответчиком и ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство», по которым ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» являлось исполнителем и оказывало ответчику коммунальные услуги, отпускало тепловую энергию.

Право требования задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком данных коммунальных услуг и тепловой энергии, ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» уступило по договорам уступки прав (цессии) от 02.03.2015 № 41, № 43 Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфаресурс», которое впоследствии переуступило приобретенное право требования истцу путем заключения с ним договора уступки прав (цессии) № 27 от 05.08.2015.  

Между тем, вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 договор уступки прав (цессии) от 02.03.2015 № 41, заключенный между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договор уступки прав (цессии)  от  02.03.2015 № 43, заключенный между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договор уступки прав требования  от 05.08.2015 № 27, заключенный между ООО «Альфаресурс» и ООО «Тулунская топливная компания» признаны недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Потому  переход прав требования ОАО «Облжилкомхоз» по договорам № 180 от 01.01. в сумме 107 157 руб. 91 коп. а также пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы основного долга за период с 30.05.2016 по день фактической оплаты основного долга; по договору № 180 от 20.02.2014 в сумме 106 764 руб. 64 коп.;  по договору № 77 от 01.01.2015 в сумме 86 068 руб. 97 коп., следует считать несостоявшимся.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каких-либо иных доказательств приобретения прав на спорные требования  ООО «Тулунская топливная компания» как это предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила.

Следовательно, не доказало основание своих требований.

В этой связи  в иске необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесения на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья                                                                                                           С.И. Кириченко