АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10347/2020

14 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Омской области в интересах Нововаршавского городского поселения Нововоршавского муниципального района Омской области в лице Совета Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области к Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новороссийский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным пункта 5.3 договора аренды земельного участка от 19.02.2019 № 07-19022019, признании недействительными пунктов 3.1, 5.2 договора аренды земельного участка от 19.02.2019 № 07-19022019, в части допускающей досрочное расторжение договора,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (служебное удостоверение),

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Омской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области в лице Совета Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области с исковым заявлением к Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области(далее – Администрация, ответчик), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новороссийский»(далее – СПК «Новороссийский», ответчик) о признании недействительными пункта 5.3 договора аренды земельного участка от 19.02.2019 № 07-19022019, заключенного между Администрацией и СПК «Новороссийский»; признании недействительным пунктов 3.1, 5.2 договора аренды земельного участка от 19.02.2019 № 07-19022019, заключенного между Администрацией и СПК «Новороссийский» в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя во внесудебном порядке при несущественном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Прокурор в судебном заседании требование поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией  (далее - Арендодатель) и СПК «Новороссийский» (далее - Арендатор) 19.02.2019 заключен договор аренды земельного участка № 07-19022019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Арендодатель предоставляет, а   Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 913353 кв.м. с кадастровым номером 55:17:000000:1703 (далее - земельный участок). Срок договора аренды установлен с 19.02.2019 по 19.02.2034.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца.

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 5.2 названного договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в следующих случаях:

1) невнесение арендной платы в срок, установленный в пункте 2.3 договора;

2) использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользование Участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным Законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия Участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными Главой VII. 1 Земельного кодекса РФ;

6)невыполнения Арендатором пункта 3.2 настоящего договора.

Полагая, что отдельные положения данного договора противоречат земельному законодательству, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.   

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Частью 4 статьи 421 кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в Арбитражный суд Омской области, Прокурор указал на недействительность пункта 5.3 договора и пунктов 3.1, 5.3 договора № 07-19022019 в части.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные   отношения   по   владению,   пользованию   и   распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с изложенным совершение сделок с земельными участками, в том числе сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков, регулируется положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ и подпунктами 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При этом в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»  разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, положения пункта 3.1 и пункта 5.2 данного договора аренды противоречат нормам законодательства, действующего, в том числе на момент заключения указанного договора в части предоставления возможности арендодателю расторгнуть договор не только в судебном порядке в случае нарушения условий договора.

Кроме того, противоречит действующему земельному законодательству и пункт 5.3 договора аренды.

Так, в соответствии с пунктом 5.3 договора он может быть продлен в порядке, установленном законодательством. В случае намерения Арендатора продлить настоящий договор на новый срок он обязан письменно уведомить об этом Арендодателя и предоставить установленный комплект документов для оформления договора аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В части 3 статьи 39.6 ЗК РФ установлены исключения, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

К таким исключениям относятся случаи, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ), земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» таких исключений не содержит.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление сроков договоров аренды земельных участков, поскольку с прежними арендаторами после истечения сроков действия договоров законодательством предусмотрено лишь заключение новых договоров аренды, при этом только в определенных случаях с соблюдением специальной процедуры.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 19.02.2019№ 07-19022019 заключен администрацией с СПК «Новороссийский» с нарушениями требований пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Из содержания статьи 180 ГК РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины; так, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с СПК в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 5.3 договора аренды земельного участка от 19.02.2019 № 07-19022019, заключенного между Администрацией Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новороссийский».

Признать недействительным пункты 3.1, 5.2 договора аренды земельного участка от 19.02.2019 № 07-19022019, заключенного между Администрацией Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новороссийский» в части, допускающей досрочной расторжение договора аренды по требованию арендодателя во внесудебном порядке при несущественном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новороссийский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 646841, 

<

...> зарегистрированный в качестве юридического лица 12.04.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков