ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 г.Дело № А40-245270/16-15-2184

Резолютивная часть решения объявлена  «02» мая 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «15» мая 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФГКУ «Центрреставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо ООО "ЭШЕЛЪ" (121087, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII)

о взыскании 19 796 руб. 32 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №77-Д от 15.12.2016г.,

от ответчика: не явка, извещен,

от 3-го лица: не явка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Центрреставрация» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 19 796 рублей 32 копейки.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились; отзывов, а также других доказательств в материалы дела не представили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между Министерством культуры Российской Федерации и Акционерным отчеством «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» (далее - Исполнитель) был заключен Государственный контракт от 15.04.2014 № 1313-01-41/10-14, предметом которого является оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора за проведением ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Христорождественнская Церковь. 1833» (Самарская область, 

<

...>) (далее - Контракт).

В соответствии с Приказом от 11.03.2016 № 554 08.04.2016 было заключено Дополнительное соглашение к Государственному контракту о перемене стороны Государственного контракта - Министерства культуры Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация» (далее - Государственный заказчик).

Цена услуг по Контракту составляет 197 963 (сто девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 29 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2.5. Контракта Исполнитель обязан участвовать в освидетельствовании работ, осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, а также качеством оборудования, используемого Подрядчиком.

Согласно пункту 2.2.10. Контракта Исполнитель обязан осуществлять проверку качества и объемов выполненных работ.

21.11.2014г. Исполнителем был подписан Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) стоимостью выполненных работ и затрат на общую сумму 7 735 321 рубль 61 копейка.

09.12.2015г. Исполнителем был подписан Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) стоимостью выполненных работ и затрат на общую сумму 3 062 548 рублей 49 копеек.

Однако, 16.09.2016 работниками ФГКУ «Центрреставрация» осуществлены контрольные обмеры на объекте культурного наследия «Христорождественская Церковь. 1833», по результатам которых составлен Акт. В ходе контрольных обмеров установлены невыполненные Подрядчиком виды работ, но оплаченные Минкультуры России, в том числе: по КС-2 от 21.11.2014 - на сумму 1 265 975 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 82 копейки; по КС-2 от 09.12.2015 - на сумму 1 682 703 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот три) рубля 05 копеек.

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по Контракту Исполнитель обязан оплатить штраф в размере 19 796,32 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки (10% от цены Контракта) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

18.10.2016 Государственный заказчик направил в адрес Исполнителя претензию об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением Контракта, однако Сторонами не достигнуто согласие по решению данного вопроса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 457, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в пользу ФГКУ «Центрреставрация»  19 796 руб. 32 коп. штрафа.

Взыскать с АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                   СУДЬЯ:                                                                                      М.А.Ведерников