Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273000/23-141-2077

06 февраля 2024 года

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                       29 января 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           06 февраля 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Парадокс Пропертиз»  (ИНН 

<

***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 412 007руб. 38коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2021г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.08.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парадокс Пропертиз» обратилось с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании 18 412 007руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №КР-005971-20 от 08.10.2020г. и №КР-005972-20 от 08.10.2020г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал в части по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по выполнению работ в рамках договоров №КР-005971-20 от 08.10.2020г. и №КР-005972-20 от 08.10.2020г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022г. по делу №А40-146467/22-68-997, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023г., в соответствии с которым с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО «Парадокс Пропертиз» взыскана задолженность в сумме 99 580 780руб. 32коп., обеспечительный платеж в сумме 17 038 544руб. 78коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 914руб. 28коп.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком оплата задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022г. по делу №А40-146467/22-68-997 произведена 30.05.2023г. и 15.06.2023г., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, то истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 412 007руб. 38коп. за период с 17.09.2021г. по 30.05.2023г.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление проценты за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 11 874 935руб. 09коп., исключив период действия моратория.

Довод ответчика касаемо отсутствия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом государственную пошлину, признан судом несостоятельным, поскольку государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 п. 3 ст.44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст. 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017г. №309-ЭС17-7211.

Следовательно, начисление истцом процентов на сумму, взысканную в возмещение расходов по государственной пошлине, является правомерным.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парадокс Пропертиз»  (ИНН 

<

***>) 11 874 935руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 74 208руб. 64коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян