АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2188/2017

21 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 

акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 904 854 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная перерабатывающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика АО «Читаэнергосбыт»: ФИО3, представителя по доверенности №491/ТП от 29.06.2017;

от третьего лица ООО «Продовольственная перерабатывающая компания»: не явился, не извещен;

от третьего лица ИП ФИО2: не явился, не извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением 

к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с учетом уточнения 904 854 руб., в том числе 847 363 руб. 64 коп. – долга за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, 57 490 руб. 36 коп. – законной пени за период с 21.03.2017 по 26.06.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, 

к ООО «Элекс» о взыскании с учетом уточнения 381 392 руб. 87 коп., в том числе 357 160 руб. 88 коп. – долга за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, 24 231 руб. 99 коп. - законной пени за период с 21.03.2017 по 26.06.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 12.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная перерабатывающая компания», индивидуального предпринимателя ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в отсутствие заключенного договора по спорным точкам поставок за февраль 2017 года.

Истец указал в качестве ответчиков как гарантирующего поставщика, так и смежную сетевую организацию. Расчет стоимости услуг по отношению к гарантирующему поставщику истец произвел исходя установленного единого (котлового) тарифа, по отношению к смежной сетевой организации – из индивидуального тарифа, на один и тот же объем оказанных услуг.

Такое предъявление иска истец обосновал тем, что спорные точки поставки не урегулированы договором ни с гарантирующим поставщиком, ни со смежной сетевой организацией.

Ответчик ООО «Элекс» исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска (л.д. 69 т.2), платежное поручение №1237 от 01.08.2017 об оплате долга по акту от 28.02.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года на сумму 357 160 руб. 88 коп., платежное поручение №1252 от 02.08.2017 об оплате неустойки на сумму 33 133 руб. 54 коп. (л.д. 71 т.2, л.д. 89 т.5).

Истец отказался от исковых требований к ООО «Элекс»; определением от 12.09.2017 суд прекратил производство по делу в части требований истца к ООО «Элекс» о взыскании с учетом уточнения 381 392 руб. 87 коп., в том числе 357 160 руб. 88 коп. – долга за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, 24 231 руб. 99 коп. - законной пени за период с 21.03.2017 по 26.06.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с учетом уточнения 904 854 руб., в том числе 847 363 руб. 64 коп. – долга за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, 57 490 руб. 36 коп. – законной пени за период с 21.03.2017 по 26.06.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга. 

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» представил отзыв (л.д. 25-29 т.4), в котором указал, что приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» в редакции приказа РСТ РБ от 28.12.2015 №1/16 «О внесении изменений в приказ Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» для ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Элекс» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии. АО «Читаэнергосбыт» оплачивает ООО «Элекс» услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу. В свою очередь, ООО «Элекс» должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири» по индивидуальному тарифу. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Элекс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29 т.7).

Представитель истца участвовал в иных судебных заседаниях по делу, поддерживал исковые требования к АО «Читаэнергосбыт» в полном объеме.

Третье лицо ООО «Продовольственная перерабатывающая компания» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.31-32 т.7).

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заказные письма с копиями определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 12.09.2017, об отложении судебного заседания от 23.10.2017 направлялись в адрес ИП ФИО2 и возвращены органами почтовой связи в суд за истечением срока хранения (л.д.33-34 т.7).

На почтовых конвертах имеются отметки о том, что извещение о поступившем в орган связи письме дважды доставлялось ответчику.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). 

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) №179-э от 28.05.2008 (л.д. 23 т.1) ОАО «МРСК Сибири» (впоследствии – ПАО «МРСК Сибири») включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 ОАО «Читаэнергосбыт» (впоследствии – АО «Читаэнергосбыт») с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика.

В феврале 2017 года в отсутствие заключенного договора истец оказал услуги по передаче электрической энергии по точкам поставок, указанным в акте приема-передачи (л.д. 18-19 т.1).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 от 27.12.2004.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как указали представители сторон, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключался.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. 

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861), пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее по тексту  - Основы ценообразования № 1178)). 

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил №861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, за счет которых осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в «котел», впоследствии распределяются между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания № 20-э/2).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел». Регулятором учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. 

Разумные ожидания сетевых организаций, в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности, сводятся к получению той необходимой валовой выручки способами, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

В подтверждение оказания услуг истец представил акт от 28.02.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги в объеме 364,805 МВт*ч.

Объемы определены истцом на основании приборов учета электрической энергии, в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета (л.д. 94-109 т.1).

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» представил в материалы дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 391-00034 от 25.12.2015 (л.д. 30-57 т.4), заключенный с ООО «Элекс», по условиям которого исполнитель (ООО «Элекс») обязался оказывать заказчику (АО «Читаэнергосбыт») услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение №2 от 07.11.2016 с указанием в приложениях перечня точек приема электрической энергии в сеть ООО «Элекс», перечня точек поставки, существенных условий договора по каждой точке в отношении юридических и физических лиц на 2017 год (л.д. 58-93 т.4).

В материалы дела представлен акт №2 от 28.02.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети ООО «Элекс» за февраль 2017 года (л.д. 94 т.4), подписанный сторонами.

АО «Читаэнергосбыт» оплатил ООО «Элекс» оказанные услуги по передаче электрической энергии  исходя из единого (котлового) тарифа, в материалы дела представлено платежное поручение (л.д. 100 т.4).

Истец и ответчик ООО «Элекс» являются смежными сетевыми организациями, для которых приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» в редакции приказа РСТ РБ от 28.12.2015 №1/16 «О внесении изменений в приказ Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» установлен индивидуальный одноставочный тариф на первое полугодие 2017 года в размере 0,8297 рублей/кВт*ч. 

При этом приказом РСТ РБ от 28.12.2016 № 1/56 «держателем котла» - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным потребителям - определено ООО «Элекс».

В соответствии с указанной «котловой» схемой гарантирующий поставщик оплачивает услуги «котлодержателю», в данном случае ООО «Элекс», по единому котловому тарифу, а ответчик полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Указанное обстоятельство обусловливает предъявление истцом требования по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа к ответчику ООО «Элекс» как «котлодержателю».

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 49 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых смежных организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Договор между смежными сетевыми организациями, то есть истцом и ответчиком ООО «Элекс», по спорным точкам поставок отсутствует. Между тем, фактические правоотношения по передаче электрической энергии имеются.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности. При этом необходимо учитывать, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения могут рассматриваться как договорные в силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Согласно представленному в материалы дела подписанному в двухстороннем порядке акту об оказании услуги по передачи электрической энергии за февраль 2017г. истцом оказаны, а ответчиком ООО «Элекс» приняты услуги в объеме 364,805 МВт*ч на сумму 357 160 руб. 88 коп. (л.д.169 т. 6).

Ответчик ООО «Элекс» признал исковые требования и оплатил оказанные истцом услуги в объеме 364,805 МВт*ч (364805 кВт*ч) по индивидуальному одноставочному тарифу в полной сумме 357 160 руб. 88 коп. (0,8297 руб./кВт*ч х 364 805 кВт*ч + НДС18%) по платежному поручению №1237 от 01.08.2017 (л.д. 71 т. 2). 

Признание ответчиком ООО «Элекс» иска в данном конкретном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Истец отказался от исковых требований к ООО «Элекс»; определением суда от 12.09.2017 производство в указанной части прекращено.

 В связи с указанным тарифным регулированием в спорный период и тем, что одно материально-правовое требование об оплате фактически оказанной услуги по передаче электрической энергии по одним и тем же точкам поставки заявлено к двум ответчикам, при добровольном удовлетворении требования смежной сетевой организации за оказанную услугу по передаче электрической энергии в удовлетворении требований к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» суд отказывает, так как требования являются взаимоисключающими.

При цене иска 904 854 руб. государственная пошлина составляет 21 097 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 040 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 057 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 8 057 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова