АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13207/2018

05 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ____________________________________________________

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» (в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ________

и к Муниципальному образованию городского округа Воркута (в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ______________________________________________

о взыскании 14 646 руб. 98 коп., ______________________________________

при участии:

от истца: не явился, _________________________________________________

от ответчиков: не явились, ___________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуата-ционный участок 7» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» (в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации городского округа «Воркута») о взыскании 14 646 руб. 98 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонта общего имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору от 01 января 2015 года № ГОР-ЖЭУ-2014/7-15 управления многоквартирным домом за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Определением суда от 04 октября 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (далее – ООО «ЖЭУ 7», Общество) принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

25 октября 2018 года в материалы дела поступили запрошенные арбитражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых документов, представленные Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми (далее - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК) (см. листы дела 82-83).

Ответчик, - Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление городского хозяйства) представил отзыв от 31 октября 2018 года № 3275, согласно которому Обществом необоснованно начислена плата за услуги, которые фактически не оказывались в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений, в том числе вывоз твердых бытовых отходов. Согласно отзыву ответчика тариф, который должен быть применен при расчете долга по оплате услуг составляет 15 руб. 66 коп. К указанному отзыву ответчиком также приложен контррасчет суммы задолженности в отношении спорных жилых помещений. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований об оплате услуг, оказанных в период с 01 июля 2015 года по 26 сентября 2015 года (см. листы дела 70-71).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ АМОГО «Воркута») представлена выписка из реестра объектов недвижимого имущества Муниципального образования городского округа  «Воркута», в соответствии с которой квартиры №№ 56 и 57 дома 9 по ул. Локомотивная в г. Воркуте, являются собственностью Муниципального образования городского округа  «Воркута» (далее - МОГО «Воркута») (см. лист дела 92).

Обществом представлены Возражения от 14 ноября 2018 года на отзыв Управления городского хозяйства, в котором на исковых требованиях настаивает. При этом, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен (см. листы дела 94-95).

На основании положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно, в связи с чем определением от 27 ноября 2018 года признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, пунктом 2 резолютивной части указанного определения суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ привлечено МОГО «Воркута» (в лице КУМИ АМОГО «Воркута»).

КУМИ АМОГО «Воркута» отзыв на заявление Общества не представил, определения суда от 27 ноября 2018 года и от 25 декабря 2018 года в полном объеме не исполнил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2015 года между ООО «ЖЭУ 7» (Управляющая организация), собственниками помещений (поименованных в приложениях № 1 договора) и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне МОГО «Воркута», назначенного постановлением Администрации городского округа «Воркута» от 19 ноября 2014 года № 2025 (в лице начальника Управления городского хозяйства), заключен договор управления многоквартирным домом (МКД) № 9 по ул. Локомотивная в г. Воркуте № ГОР-ЖЭУ-2014/7-15 (далее – договор от 01 января 2015 года) (см. листы дела 22-29).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01 января 2015 года Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению МКД, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее –  общее имущество)  в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора;

- осуществлять иную направленную на достижения целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 4.1.1., 4.1.5. договора от 01 января 2015 года предусмотрено, что перечень выполняемых Управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в приложении № 8 к договору. 

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными Управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акт составляется Управляющей организацией. 

В силу пункта 5.1 договора от 01 января 2015 года цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7 договора.

На основании пункта 5.3 договора от 01 января 2015 года и Приложения № 8 к договору планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору, и составляет 23 руб. 98 коп. за 1 кв.м в месяц (см. листы дела 35).

Согласно пункту 6.1.3 договора от 01 января 2015 года плата за содержание жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно, исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пунктах 6.1.1 и 6.1.2 договора, и размера общей площади, принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

Пунктом 6.3.5 договора от 01 января 2015 года предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или представителем Управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора от 01 января 2015 года договор заключен с 01 января 2015 года на 3 года.

Как следует из представленных материалов, истец в период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года осуществлял обслуживание МКД № 9 по ул. Локомотивная г. Воркуты.

На оплату услуг за указанный период Общество выставляло ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ (см. листы дела 47-52).

Ко дню рассмотрения арбитражного дела судом сумма долга за оказанные услуги ответчиком не оплачена (полностью или частично).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за июль-декабрь 2015 года явилось основанием для обращения ООО «ЖЭУ 7» в арбитражный суд с исковым  заявлением  о взыскании суммы долга. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10. 

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в отношении незаселенных (пустующих) квартир № 56 и 57 дома 9 по ул. Локомотивная г. Воркуты за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года в общей сумме 14 646 руб. 98 коп.

Согласно сообщениям КУМИ АМОГО «Воркута», а также сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК перечисленные истцом квартиры, расположенные по указанным выше адресам, являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МОГО «Воркута». Доказательства, подтверждающие передачу спорных квартир в частную собственность, арбитражному суду не предоставлено.

Следовательно, МОГО «Воркута» как собственник спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в котором расположено указанное помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. 

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД за июль-декабрь 2015 года определены истцом исходя из площадей квартир № 56 и 57 спорного МКД и установленной платы за содержание и текущий ремонт. 

Возражения ответчика в отношении качества оказанных Обществом услуг, изложенные в отзыве от 31 октября 2018 года № 3275, подлежат отклонению на основании следующего. 

В силу подпункта «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя помимо прочих услуг, услуги по сбору и вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. 

Из предоставленных перечней обязательных работ и услуг по управлению МКД (приложение № 8 к договора от 01 января 2015 года) МКД усматривается, что стоимость услуг, которые, по мнению ответчика, истцом не выполнялись, включена собственниками в состав платы за содержание и текущий ремонт, установленной в размере 23 руб. 98 коп. за 1 кв.м. 

Следовательно, истец правомерно предъявляет стоимость услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД с учётом услуг по вывозу и утилизации ТБО, организация мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации и других услуг.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами № 491 (пункты 15 и 16 Правил № 491). 

Акты о ненадлежащем выполнении истцом оспариваемых в спорный период работ суду не представлены, равно как и доказательства предъявления претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами № 491. 

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Кроме того, отклоняется довод Управления городского хозяйства о том, что пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01 июля 2015 года по 26 сентября 2015 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 6.3.5 договора управления МКД от 01 января 2015 года № ГОР-ЖЭУ-2014/7-15 установлен срок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения плательщиком – до последнего числе месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») с 01 июня 2016 года соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным, в связи с чем соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензия от 09 августа 2018 года об оплате долга за период с июля по декабрь 2015 года направлена в адрес Управления городского хозяйства 10 августа 2018 года (см. листы дела 53-55).

Таким образом, с учетом перечисленных выше норм права, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, срока предъявления истцом претензии, и факта обращения в суд с исковым заявлением в электронном виде 26 сентября 2018 года арбитражный суд приходит к выводу о том, что для срок исковой давности для предъявления иска о взыскании долга за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года не истек.

Решением Совета МОГО «Воркута» от 01 июня 2013 № 270 утверждено Положение о  порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МОГО «Воркута» осуществляют функции администрации МОГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

В соответствии с Решением Совета МОГО «Воркута» от 06 июня 2018 года внесены изменения в решение  Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01 июня 2013 года № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. 

На основании подпункта 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: «Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением  и Положением о Управления городского хозяйства администрации МОГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления».

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06 июня 2018 года полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ АМОГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования. 

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23) предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления № 23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является КУМИ АМОГО «Воркута». При этом в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание изложенное, сумма долга в размере 14 646 руб. 98 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении квартир № 56 и 57 

<

...> за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года подлежит взысканию с МОГО «Воркута» (в лице КУМИ АМОГО «Воркута») за счет казны муниципального образования.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением Обществом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14 сентября 2018 года № 189 (см. лист дела 20).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЖЭУ 7» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                        Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» (в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута») (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) за счет казны Муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 14 646 руб. 98 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.