43/2022-11319(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2015/2022

25 мая 2022 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Филимоновой Е.П.  

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.  

при участии: 

от акционерного общества «Находкинский морской торговый порт»:  представитель не явился;  

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Находкинский морской торговый порт»  

на решение от 29.11.2021, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2022  

по делу № А51-9384/2021 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению акционерного общества «Находкинский морской торговый  порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692904, 

<

...>)  

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН   

<

***>, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский  

пр-кт, 29) о признании недействительным предписания 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее  – АО «НМТП», общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании недействительным предписания Дальневосточного  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – Управление Росприроднадзора,  административный орган) от 03.03.2021 № 15-123-КНД/2021.  

Решением суда от 29.11.2021, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,  общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело  направить на новое рассмотрение. Ссылается на неполное выяснение судами  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Приводит доводы  об ошибочности выводов судов о том, что установленный обществом  колесоотбойный брус не соответствует водоохранным сооружениям и не  препятствует стеканию ливневых и талых вод в бухту Находка; а также об  исполнимости оспариваемого ненормативного акта, поскольку предписание  вынесено в период исполнения обществом решения суда и осуществления  действий по оборудованию территории очистными сооружениями и  получению разрешительной документации до истечения срока,  установленного судебным актом.  

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  05.05.2022 в связи с наличием технической возможности удовлетворено  ходатайство АО «НМТП» об участии в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции, однако его представитель участия  в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не  принял.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  правильность применения судами норм материального права и соблюдение  норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа  Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования от 29.01.2021 № 123-КНД в отношении  АО «НМТП» проведена внеплановая выездная проверка с целью  установления факта исполнения/неисполнения ранее выданных предписаний  от 02.08.2019 № 444-01/2019 (со сроком исполнения до 10.01.2021), от  13.03.2019 № 65/1 (со сроком исполнения до 30.04.2020), которыми обществу  

предписывалось оборудовать территорию предприятия сооружениями,  обеспечивающими охрану водного объекта (бухты Находка) от загрязнения,  засорения, заиления сточными водами; привести показатели, сбрасываемых  сточных вод с территории АО «НМТП» в соответствии с нормативами  допустимого воздействия на бухту Находка Японского моря.  

Проверкой, по результатам которой составлен акт от 03.03.2021 № 123-  КНД, установлено, что обществом реализуется проект строительства  очистных сооружений, получивший положительное заключение  государственной экологической экспертизы. В соответствии с проектными  решениями в бухту Находка исключён сброс хозяйственно-бытовых сточных  вод от производственных площадок УТ-1 (ул. Портовая, 22, ведутся  строительно-монтажные работы по оборудованию территории очистными  сооружениями, а именно: строительство аккумулирующих резервуаров,  укладка сетей дождевой канализации, водоотводных лотков) и ГУТ-2 (ул.  Астафьева, 13, ведутся строительно-монтажные работы очистных  сооружений поверхностного стока, подготовительные работы и  восстановление дорог и перекрытий, работы по устранению выявленных  замечаний, подготовка к сдаче объекта капитального строительства).  Вышеуказанные сточные воды передаются в МУП «Находка - Водоканал».  

В ходе проверки обществом не были представлены документы,  указанные в пункте 13 Приказа о проведении внеплановой выездной  проверки № 123- КНД, а именно: результаты анализов сбрасываемых  сточных вод, которые бы подтверждали выполнение предписания от  13.03.2019 № 65/1 (срок исполнения до 30.04.2020) в части приведения  показателей в соответствие с действующими нормативами. Проверкой также  установлено неисполнение предписания от 02.08.2019 № 444-01/2019,  которым обществу предписывалось в срок до 10.01.2021 оборудовать  территорию АО «НМТП» сооружениями, обеспечивающими охрану водного  объекта (бухты Находка) от засорения, загрязнения, заиления, что является  нарушением требований статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002  

 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7- ФЗ).  

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора 

АО «НМТП» выдано предписание от 03.03.2021 № 15-123-КНД/2021 об  устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 04.10.2021.  

Общество, не согласившись с вышеназванным предписанием,  посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные  интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные  инстанции правомерно руководствовались следующим.  

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 7-ФЗ  хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти  Российской Федерации, органов государственной власти субъектов  Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и  физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна  осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической  опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность  оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об  осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность  проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации  проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и  иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на  окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан,  на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны  окружающей среды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ  хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать  прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду,  осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны  окружающей среды.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ  эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в  соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том  числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной  среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению  экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на  окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения  нормативов качества окружающей среды.  

Часть 8 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК  РФ) предусматривает, что ширина водоохранной зоны моря составляет  пятьсот метров.  

Частью 2 статьи 55 ВК РФ установлено, что при использовании водных  объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять  водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов  в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а  также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами  охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых  радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для  

здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого  воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что  общество в установленный в вышеупомянутых предписаниях срок не  выполнило обязанность по обеспечению территории АО «НМТП»  соответствующими сооружениями, обеспечивающими охрану водного  объекта (бухты Находка) от засорения, загрязнения, заиления и ввод их в  эксплуатацию не выполнена; на момент проверки указанные сооружения не  достроены, суды правомерно признали оспариваемое предписание законным,  обоснованным, исполнимым, выданным Управлением Росприроднадзора в  пределах предоставленных ему полномочий, отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

Доводы общества о том, что установленный на территории терминалов  колесоотбойный брус препятствует стеканию ливневых и талых вод в бухту  Находка, а обустройство причалов данным колесоотбойным брусом является  выполнением ранее выданного предписания, были предметом тщательного  исследования в арбитражном суде и мотивированно, со ссылкой на часть 16  статьи 65 ВК РФ, устанавливающую исчерпывающий перечень сооружений,  обеспечивающих охрану водных объектов от засорения, загрязнения,  заиления и истощения вод, отклонен.  

Общество является пользователем объектов, находящихся в  водоохранной зоне, необорудование спорных объектов сооружениями,  обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения,  заиления и истощения вод и для очистки сточных вод, как правильно указали  суды, противоречит положениям части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, части  16 статьи 65 ВК РФ.  

Судами отклонена ссылка заявителя на решение Находкинского  городского суда Приморского края от 05.07.2016 по делу № 2-2903-16, а  также Определения Находкинского городского суда от 15.01.2021 № 1365/2021, согласно которым АО «НМТП» предоставлена отсрочка исполнения  решения суда по оборудованию территории сооружениями,  обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения,  заиления и истощения вод при выдаче должностным лицом предписания  правового значения не имели, поскольку определение Находкинского  городского суда от 15.01.2021 № 13-65/202 на момент его вынесения о  предоставлении отсрочки не вступило в законную силу (дата вступления в  силу 29.03.2021).  

Суды, отклоняя доводы общества, обоснованно указали, что  содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки, касающиеся  конкретных действий, направленных на прекращение и устранение  

выявленных нарушений, которые необходимо совершить, доступны для  понимания, при этом решение вопроса о способе устранения нарушений  принадлежит исключительно АО «НМТП» в рамках его внутренней  хозяйственной деятельности.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу  свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке  представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств спора, свидетельствуют о неверном толковании норм  действующего законодательства, не влияют на правильность выводов  судебных инстанций и не опровергают их, направлены на переоценку  доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ  сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по  делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений  норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2021, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А51-9384/2021 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи Л.М. Черняк 

 И.В. Ширяев