АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-7769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Буровой А.А.

судей							Кокшарова А.А.

								Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 22.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 21.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А27-7769/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт горного дела» (650066, г. Кемерово, пр-т Притомский, 7/2, помещение 3, ОГРН 1034223011570, ИНН 4223035036) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, г. Кемерово, пр-т Советский, 74А, ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский институт горного дела» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.02.2017 № 49 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 159 796,28 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 37 997,29 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 23 260 руб.

Решением от 22.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, спорные выплаты (компенсация оплаты услуг по присмотру детей в детском центре, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение) облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке. Также Пенсионный фонд считает, что непринятые к зачету расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Общество возражает против доводов Управления согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным кодексом. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 17.01.2017 №7 и принято решениеот 21.02.2017 № 49 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 54 886,10 руб.

Данным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 387 089,11 руб. и пени в сумме 63 563,49 руб.

Решением Отделения Пенсионного фонда по Кемеровской области от 07.04.2017 №9 решение Управления изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «привлечь Общество к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона от 24.07.2009 №212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа, в сумме 53 312,50 руб.»; Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 379 221,13 руб. и пени в сумме 62 447,67 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одним из оснований для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Пенсионного фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов в результате невключения в нее компенсаций стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и платы за уход и присмотр за детьми работников в детском центре.

Удовлетворяя требования заявителя в данной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 9 Закона № 212-ФЗ, статей 15, 16, 41, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к выводу о том, что указанные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат.

Принимая решение, суды обоснованно учли, что обязанность компенсировать стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, платы за услуги детского центра установлена Положением по социальным льготам для работников Общества, являющимся Приложением к Положению об оплате труда работников Общества, и Положением о предоставлении компенсации платы за услуги детских центров. Размеры выплат определялись в соответствии с вышеуказанными положениями.

Учитывая, что спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, суды пришли к верному выводу о том, что компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также компенсация платы за услуги по присмотру за детьми работников в детском центре не подлежат обложению страховыми взносами.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выводы судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования Общества в указанной части. 

Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

Обоснованным является и вывод судов о незаконности оспариваемого решения Управления в части, касающейся доначисления страховых взносов на непринятые Фондом социального страхования к зачету расходы, произведенные с нарушением требований нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листкам нетрудоспособности, выданным на Сироткина А.В., Проворова Н.Н., Лукину О.В.

Признавая недействительным оспариваемое решение по данному эпизоду, суды, руководствуясь нормами Закона № 212-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», правомерно исходили из того, что отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к вычету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ спорные расходы не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суды также учли вступившие в законную силу судебные акты по делу № А27-26228/2016, в соответствии с которыми решение территориального Фонда социального страхования  от 02.12.2016 №18000249 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании которого Пенсионный фонд начислил взносы по данному эпизоду, признано недействительным.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты. 

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7769/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Бурова

Судьи									А.А. Кокшаров

										Е.В. Поликарпов