АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года

Дело №

А42-2464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества «Мурманэнергосбыт» Проминой Е.А. (доверенность от 31.01.2017 № 07/95-2017), 

рассмотрев 01.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2016 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу № А42-2464/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт», место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 75190907139 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСТЕК», место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 35, ОГРН 1025100848992, ИНН 5190310261 (далее – ООО «Астек»), 171 631 руб. 14 коп. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, а также и 2 845 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Агентство Мурманнедвижимость», место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 87, ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853 (далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис», место нахождения: 183032, г. Мурманск, ул. Лобова, д. 11, корп. 4, кв. 4, ОГРН 1115190027920, ИНН 5190001087 (далее – ООО УК «Северсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис-2», место нахождения: 183032, г. Мурманск, ул. Лобова, д. 11, корп. 4, кв. 4, ОГРН 1135190003222, ИНН 5190018644 (далее – ООО «УК «Северсервис-2»).

С согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Агентство, исключив его из числа третьих лиц.

До вынесения судом решение Компания заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО «Астек» на надлежащего – Агентство. Суд исключил ООО «Астек» из числа ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2015, исковые требования удовлетворены частично: с Агентства в пользу Компании взыскано 60 412 руб. 75 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от05.04.2016 решение от 11.09.2015 и постановление от 28.12.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2016, в удовлетворении исковых требований Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение – об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По мнению подателя жалобы, в спорный период Компания являлась исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказываемых потребителям жилого дома № 44 по улице Лобова в городе Мурманске.

В дополнениях к кассационной жалобе Компания ссылается на разъяснения, изложенные в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04 (далее – Письмо Минстроя от 30.12.2016).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней. 

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 18.10.2012 в собственности Агентства находятся нежилые помещения, площадью 267,8 кв.м, расположенные на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома № 44 по улице Лобова в городе Мурманске.

На основании договора от 23.05.2005 № 15447/14505 указанные помещения переданы в аренду ООО «Астек» для использования под магазин. Договор аренды пролонгировался и действовал в спорный период (с апреля по декабрь 2014 года).

Многоквартирный дом с апреля по июль 2014 года находился в управлении ООО «УК «Северсервис», а с 01 августа 2014 - в управлении ООО «УК «Северсервис-2».

Между Компанией (теплоснабжающей организацией) и ООО «УК «Северсервис» (исполнителем) 29.04.2013 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг № 031R (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении исполнителя. В приложении № 40 к Договору указан дом № 44 по улице Лобова.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 15.04.2015 в связи с тем, что исполнитель признает наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышаемом стоимость ресурса за три расчетных периода, стороны Договора пришли к соглашению расторгнуть его с 01.04.2014. 

Ссылаясь на то, что в отсутствие договора между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией обязанность нести расходы на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения лежит на его собственнике, Компания обратилась в арбитражный суд с иском к Агентству.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, поскольку признали требования Компании необоснованными по праву.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Согласно частям 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Северсервис» приступила к управлению многоквартирным жилым домом на основании протокола от 02.10.2012 № 6 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту № 22 Ленинского округа. В целях предоставления коммунальных услуг (тепловой энергии и горячей воды) ООО «УК «Северсервис» заключило Договор. Смена управляющей организации произошла 01.08.2014. 

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Суды обоснованно отклонили довод Компании о расторжении Договора, поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения условий, предусмотренных в подпункте «а» пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договор с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в редакции, действовавшей в спорный период).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств требования к Агентству не подлежат удовлетворению.

Ссылку подателя жалобы на Письмо Минстроя от 30.12.2016 нельзя признать состоятельной, поскольку данный документ на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций отсутствовал.

Так как при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу № А42-2464/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская