АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-611/2022

13 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комилесэкспорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,  

без вызова сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комилесэкспорт» (далее –  ООО «Комилесэкспорт») о взыскании 25 627 руб. 20 коп. расходов, понесенных на устранение неисправности крепления груза в пути следования.

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны получили копию определения суда от 16.02.2022, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 70-74).

ООО «Комилесэкспорт» в отзыве с требованиями не согласно, поскольку приняв груз к перевозке и подписав накладную о принятии к перевозке вагона №54510805 с грузом пиломатериалов, перевозчик фактически подтвердил отсутствие коммерческой неисправности, претензий к погрузке и креплению груза к грузоотправителю ОАО «РЖД» не предъявило, что исключает вину ответчика. Накладная имеет отметку о правильном размещении и креплении груза, соответствующую пункту 2.28 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №39, что накладывает на перевозчика обязанность доставить груз в пункт назначения в принятом виде за предусмотренную провозную плату. В акте общей формы №3/1672 от 18.12.2020 при описании обстоятельств, вызвавших составление акта, имеется ссылка на уведомление грузоотправителя о коммерческой неисправности груженного вагона и о его отцепке, однако в материалах дела отсутствуют доказательств уведомления ответчика о коммерческой неисправности. Кроме того, со станции отправления Човью Северной железной дороги до станции Астрахань II Приволжской железной дороги, где выявлена неисправность, вагон следовал 2 058 км., при этом проходил многочисленные пункты осмотра, где факта коммерческой неисправности в вагоне №5451080505, не выявлено. Ответчик настаивает, что факт нарушения обязательств с его стороны истцом не доказан и в его действиях отсутствует вина в причиненных убытках истцу, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

ОАО «РЖД» в возражениях на отзыв настаивает на требованиях ввиду того, что погрузка пиломатериалов осуществлялась грузоотправителем, которым для крепления пиломатериала использовал стойки. 16.12.2020 на станции Астрахань 2 Приволжской железной дороги произведена отцепка вагона №54510805 для устранения коммерческой неисправности – повреждения стоек, угрожающей безопасности движения. Данная неисправность носила скрытый характер и не могла быть выявлена при приемке груза к перевозке, поскольку определить качество примененных реквизитов крепления в части наличия трещин или иных дефектов пиломатериала, которые привели к возникновению коммерческой неисправности, невозможно, а расходы на устранение неисправностей, возникших по вине ответчика, в силу статьи 32 СМГС подлежат возмещению грузоотправителем.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, с ООО «Комилесэкспорт» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 27 627 руб. 20 коп., из них: 25 627 руб. 20 коп. расходов, понесенных на устранение неисправности выгона в пути следования по актам №61690-1-1/7082 от 16.12.2020 и №50/3845 от 18.12.2020, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением в Арбитражный суд Республики Коми апелляционной жалобы ООО «Комилесэкспорт» судом изготовлено решение в полном объеме.

Как установлено судом из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Комилесэкспорт» был заключен договор на перевозку вагона №54510805с грузом «пиломатериалы» со станции Човью (Россия, Республика Коми) до станции Астара (Азербайджан), что подтверждается СМГС-накладной 30009131.

03.12.2020 вагон принят к перевозке на станции Човью без замечаний. В соответствии с разделом 3 накладной груз погружен согласно приложению № 3 к Соглашению о международном железнодорожном сообщении (СМГС) от 01.07.2015. Гл. 1 Раз. 1-7,9; Гл. 2. Раз. 3 п.3.4.28-3.4.30; 3.4.32, 3.433. Рис.55 МТУ нр 028-004 от 15.02.2018. Средства крепления – стойки 16 шт. 90*140*1130; подкладки утолщенные 130*150*2878 – 2 шт., 75*150*2878 – 2 шт.; подкладки 50*150*2878 – 5 шт.; прокладки 32/130*2878 – 9 шт.; удлиненные прокладки 50*150*1000 – 9 шт.; прижимной брусок 50*150*2200 – 9 шт.; распорный брус 100*120*1100 – 2 шт.; упорный брус – 100*120*2878 – 1 шт.; распорные бруски 50*150*1100 18 шт.; упорная доска – 50*100*4000 – 6 шт.; стяжка стоек – 16/4, увязка шапок, проволока, гвозди (л.д. 15).

 16.12.2020 при прибытии вагона на станцию Астрахань 2 Приволжской железной дороги у вагона №54510805 выявлена коммерческая неисправность крепления груза, что отражено в акте общей формы №61690-1-1/7082 от 16.12.2020 (л.д. 24), а именно: слева по ходу поезда с южного торца повреждена одна стойка на 100%, четвертая стойка треснута на 50 процентов, с северного торца вторая стойка треснута на 90%, зазор в нижнем штабеле на 300мм, в нарушение приложения №3 к СМГС Гл. 2, п. 3.4.28, п. 3.4.32. 

Для устранения указанных повреждений, которые угрожают безопасности движения, вагон отцеплен, пиломатериал выгружен и после устранения неисправности силами перевозчика и погрузки груза, 24.12.2020 вагон отправлен по назначению, что следует из актов общей формы №50/3845 от 18.12.2020 (л.д. 21), № 03/1698 от 24.12.2020 (л.д. 23), памятки приемостадчика №1978 (л.д. 19).

Расходы ОАО «РЖД» на устранение имеющихся неисправностей крепления груза составили 25 627 руб. 20 коп., из них: 18 522 руб. сбор за выгрузку и погрузку груза; 7 105 руб. 20 коп. плата за подачу и уборку вагона с его нахождением на путях общего пользования (л.д. 20, 22).

Отказ ответчика от возмещения указанной суммы после направления истцом претензии от 27.08.2021 послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьям 18, 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943.

Общие условия перевозки, согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ, определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом установлено, что обнаружение в пути следования неисправностей вагонов, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, удостоверяется актами общей формы.

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В соответствии с §3 статьи 19 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Учитывая изложенное, ответственность за качество примененных материалов крепления груза, необходимого для его сохранности при его перевозке на всем протяжении маршрута, лежит на грузоотправителе.

Как следует из акта общей формы №61690-1-1/7082 от 16.12.2020 (л.д. 24), имеющиеся недостатки установлены в отношении стоек креплений груза, которые использовал ответчик.

Доказательств того, что стойки были повреждены в результате допущенных нарушений со стороны перевозчика при движении состава, сторонами не представлены.

Довод ответчика о том, что приняв к перевозке груз без замечаний, ответственность полностью за сохранность груза перешла к перевозчику, судом отклоняется, поскольку качество используемого пиломатериала для крепления груза невозможно было установить при визуальном осмотре.

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В соответствии с п. 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил №374.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В соответствии со ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу § 1 статьи 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

Таким образом, учитывая, что следование вагона с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагона с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика, то суд полагает, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 25 627 руб. 20 коп.

Размер заявленных убытков подтверждается расчетами истца, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд приходит к выводу, что вина ответчика подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В данном случае, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные сторонами в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, который не обеспечил надежность крепления груза для следования вагона к месту назначения, в том числе, использование качественных материалов при его креплении, что повлекло за собой несение истцом соответствующих расходов, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прохождение вагоном многочисленных пунктов осмотра, а также отсутствие доказательств в деле об уведомлении ответчика о составлении акта общей формы №3/1672 от 18.12.2020 не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку не исключают обязанность грузоотправителя подготовить и упаковать груз к перевозке для его безопасного движения на всем пути следования вагона к месту назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 18-20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комилесэкспорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 27 627 руб. 20 коп., из них: 25 627 руб. 20 коп. расходов, понесенных на устранение неисправности выгона в пути следования по актам №61690-1-1/7082 от 16.12.2020 и №50/3845 от 18.12.2020, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Выдать исполнительный лист по заявлению истца.

3. Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                            М.О. Суслов