АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17296/2022

Дело № А65-6546/2021

г. Казань

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан  – ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Татфлот», акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022

по делу №А65-6546/2021 

по заявлению акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третьи лица: временный управляющий акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» ФИО2, Татарская транспортная прокуратура Приволжской транспортной прокуратуры, муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальное казенное учреждение «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», акционерное общество «Татфлот», об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее - АО «СК «Татфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – Инспекция, административный орган) от 25.02.2021 № 02-02-14/096 о назначении административного наказания по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» ФИО2, Татарская транспортная прокуратура Приволжской транспортной прокуратуры, муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальное казенное учреждение «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», акционерное общество «Татфлот» (далее - АО «Татфлот»). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «СК «Татфлот» и АО «Татфлот» в кассационных жалобах   просят судебные акты отменить,  принять новый судебный акт.

В отзыве  Инспекция, полагая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отзывы от иных лиц, в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей  (кроме Инспекции) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав  представителя Инспекции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, в административный орган поступили сообщения МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» от 13.08.2020 № 05-24/94 и МКУ «Управление административно-технической инспекции г.Казани» от 06.10.2020 № 47Исх/1270 с приложением письма Татарской транспортной прокуратуры от 29.09.2020 № 23/1-3-2020 о незаконной эксплуатации объекта капитального строительства по ул.Портовая в г.Казани (кадастровый номер земельного участка 16:50:012301:39). 

Из указанных документов следует, что АО «СК «Татфлот» осуществляется реализация билетов на пригородные речные пассажирские перевозки в помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012301:39. Указанное помещение находится в 2-х этажном здании, которое в 2008-2009 годах было реконструировано путем надстройки второго этажа. Вместе с тем разрешение на строительство (реконструкцию), равно как и на ввод объекта в эксплуатацию, не оформлялось; заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства не выдавалось. 

Административный орган вынес определение от 09.10.2020 № 1217/0029 о возбуждении в отношении АО «СК «Татфлот» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 и 5 статьей 9.5 КоАП РФ. 

В ходе осмотра 12.11.2020 административный орган установил факт эксплуатации объекта капитального строительства (2-этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 16:50:012301:39) без разрешения на ввод его в эксплуатацию. На момент осмотра оба этажа объекта эксплуатировались, на 1 этаже находились кассы речного вокзала АО «СК Татфлот», на втором этаже - кабинеты административного назначения. 

Уполномоченный представитель юридического лица АО «СК Татфлот» на составление протокола от 13.11.2020 № 12-16/0521 об административном правонарушении не явился. 

Должностным лицом административного органа вынесено определение от 09.12.2020 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении АО «СК Татфлот» для устранения выявленных недостатков. 

На основании указанного определения административный орган вынес определение от 11.01.2021 № 12-17/0001 о возбуждении в отношении АО «СК «Татфлот» дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

22.01.2021 в ходе осмотра административный орган установил, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012301:39 расположено 2-х этажное здание, на входной двери которого размещена информация: «Билетные кассы», «Вход без маски запрещен», «постановление Кабинета Министров РТ от 27.06.2020  № 538 ...», с указанием организации - АО «СК «Татфлот» . 

По результатам административного расследования установлено, что здание относится к объектам капитального строительства, для возведения (реконструкции) которых требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию) в силу ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

Таким образом, для эксплуатации указанного здания необходимо получение разрешения на ввод в эксплуатацию, предусмотренного статьей 55 ГрК РФ. 

Установив, что здание эксплуатируется АО «СК «Татфлот» в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, административный орган составил протокол от 12.02.2021 №12-16/0082 об административном правонарушении и вынес постановление от 25.02.2021 № 02-02-14/096, которым привлек общество к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 АПК РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб. 

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «СК «Татфлот» обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Исходя из пункта 10 статьи 1 ГрК РФ, под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Согласно статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

Частями 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство. 

Согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч.3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Факт совершения АО «СК «Татфлот» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как указал суд первой инстанции, доказательств того, что АО «СК «Татфлот» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не были представлены. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и наличии вины АО «СК «Татфлот» в его совершении. 

Из материалов дела не усматривается оснований для применения положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку субъектом малого или среднего предпринимательства АО «СК «Татфлот» не является. 

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения. 

Наложение на АО «СК «Татфлот» административного штрафа в сумме 500 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал АО «СК «Татфлот» в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационных жалобах АО «Татфлот» и АО «Судоходная компания «Татфлот» оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. 

Доводы кассационных жалоб были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции отмечает, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. 

В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ»).

В ходе административного расследования Инспекцией установлено, что АО «СК «Татфлот» при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется эксплуатация вышеуказанного объекта капитального строительства.

Судом апелляционной инстанции указано, что с 2008 года во всех документах, представленных на государственную регистрацию, наименование рассматриваемого объекта: «Незавершенный строительством объект (здание павильона кассового южного 2), общ.пл.627,9 кв. м»; с 2010 года данный объект принадлежит АО «Татфлот»; в отношении объекта проведены все необходимые мероприятия по транспортной безопасности; АО «СК «Татфлот» не является застройщиком, подрядчиком или субподрядчиком здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012301:39; АО «СК «Татфлот» эксплуатирует только кассы и только в период навигации (май-октябрь), - не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения АО «СК «Татфлот» к административной ответственности. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК  РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А65-6546/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

 

Судьи           Э.Т. Сибгатуллин

 

А.Н. Ольховиков