Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4579/2022

г. Хабаровск

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Г. Туизовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682350, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682350, 

<

...>) 

третье лицо: межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо»

о взыскании 825 234 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – В.А. Бельды по дов. от 12.05.2022 №1-14-1752,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО1 по дов. от 17.05.2022 №06-07/2022.

Администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к МУП «НТК» (далее – ответчик, доверитель) о взыскании 825 234 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленного топлива и оказанных услуг по организации поставки угля. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Межрайтопливо» (далее - третье лицо, оператор).

Производство по делу приостанавливалось с 22.06.2022 по 25.08.2022 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-5747/2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с системой централизованной поставки топлива в Северные районы Хабаровского края 20.02.2021 сторонами заключен договор поручения №1, согласно условиям которого администрация как поверенный обязалась организовать завоз твердого топлива (угля) для МУП «НТК» как доверителя, предоставляющего услуги по выработке тепловой энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений, финансируемых из бюджета, прочих потребителей.

Согласно пункту 2.1.2 договора ответчик как доверитель обязался произвести оплату стоимости поставленного угля и стоимости оказанных услуг оператору, стоимости оказанных услуг перевозчиков, перевальщиков и других предприятий, услуги которых были необходимы для выполнения поставки топлива.

В соответствии с положениями пунктов 2.2.1, 2,2.4 договора, администрация обязалась заключить договор поручения с оператором на поставку топлива в 021 году, производить взаиморасчеты по оплате централизованных поставок топлива с доверителем.

В свою очередь, между администрацией и ООО «Межрайтопливо» (оператором) заключен договор поручения №15-2017-СЗ (соц) от 10.11.2016. Согласно условиям указанного договора, в случае не оплаты поставки угля МУП «НТК» обязательства по погашению задолженности переходят на истца.

В соответствии с условиями договора и письмом о перечислении субсидии на оплату твёрдого топлива, истцом в 2021 году на счет ООО «Межрайтопливо» перечислен аванс на поставку топлива для нужд ответчика.

В соответствии с п.2.1.2 договора, ответчик должен был своевременно произвести оплату стоимости поставленного топлива и стоимости оказанных услуг.

Оплата ответчиком услуг по перевалке и перевозке угля произведена не в полном объеме, задолженность составила 825 234 руб. 09 коп., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх.№1-11-323 от 31.01.2022 об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда хабаровского края по делу №А73-5747/2022 по иску АО «Амурское пароходство» к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, при участии третьих лиц ООО «Межрайтопливо» и МУП «НТК» о взыскании 889 739 руб. 88 коп., в том числе 825 234 руб. 09 коп. задолженности по договору от 19.04.2021 №АП-02/2021/СЗ (соц) на оказание услуг по организации транспортной обработки угля и 64 505 руб. 79 коп. пени.

Решением суда от 19.07.2022 по делу №А73-5747/2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Обязанность оплаты покупателем поставленного товара предусмотрена статьями 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с договором поручения от 20.02.2021 №1, оплата стоимости поставленного топлива и услуг по его доставке (транспортировке, перевалке) возложена на ответчика, являющегося доверителем, поручившим истцу организовать завоз угля для доверителя.

Оказание транспортных услуг в целях доставки топлива для выработки тепловой энергии для социальных нужд, в том числе, Нанайского муниципального района, в 2021 году на заявленную сумму установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-5747/2022, подтверждается материалами настоящего дела, в том числе, подписанными сторонами актами сверки расчетов, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты транспортных услуг на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлено, как и возражений против наличия задолженности в указанном размере. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 825 234 руб. 09 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>) 825234,09руб. задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      А.В. Бутковский