Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» ноября 2023 года

                                  Дело № А12-18506/2023

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309236318200011) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №7-22 от 11.04.2022 в размере 5 000 руб., а также об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта №7-22 от 11.04.2022 и безвозмездно устранить недостатки, а именно: окисление скульптур, выдавливание гранитных плит, разрушение шовного заполнения,

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Волгоградзеленхоз» (далее – МБУ «Волгоградзеленхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №7-22 от 11.04.2022 в размере 5 000 руб., а также об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта №7-22 от 11.04.2022 и безвозмездно устранить недостатки, а именно: окисление скульптур, выдавливание гранитных плит, разрушение шовного заполнения.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «14» ноября 2023 года до 12 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство МБУ «Волгоградзеленхоз» об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 5000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в оставшейся части.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между МБУ «Волгоградзеленхоз» и ИП ФИО1 заключен контракт №7-22.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для обращения МБУ «Волгоградзеленхоз» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность заявленных истцом исковых требований подтверждена материалами дела.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, , 65, 66, 70, 101, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 156, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309236318200011) в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту №7-22 от 11.04.2022 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно: окисление скульптур, выдавливание гранитных плит, разрушение шовного заполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309236318200011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                        Е.С. Мицкевич