(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 116807/22-29-1097

город Москва

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения 03.08.2022 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 15.08.2022 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕЙТЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  в размере 686 195,84  руб., в том числе долга в размере 612 700 руб., неустойки в размере 73 495,84 руб., а также госпошлины в размере 16 724 руб.

без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2013)  (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕЙТЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: 

<

***>)  (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств  в размере 686 195,84  руб., в том числе долга в размере 612 700 руб., неустойки в размере 73 495,84 руб., а также госпошлины в размере 16 724 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

           Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2013) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, заявил о пропуске истцом срока давности.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований, которые не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между ИП ФИО1 (далее- истец) и ООО «Фрейтер» (далее – ответчик) заключены следующие Договоры по перевозке грузов автотранспортом: № 3-027-32-П от 28.01.2021г.; №2-329-31-П от 24.11.2020г.; № 2-325-17-П от 20.11.2020г.; № 2-352-38-П от 17.12.20г.; №2-352-37-П от 17.12.2020г.; №2-297-89-П от 23.10.2020г.; №2-337-4-П от 02.12.2020г.; №2-346-5-П от 11.12.2020г.; №2-350-44-П от 15.12.2020г.; №2-322-13-П от 17.11.2020г.; № 2-259-41-П от 15.09.2020г.; № 2-329-104-П от 24.11.2020г.; № 2-174-35-П от 26.06.2020г.

ИП ФИО1, являющийся Исполнителем по данным договорам, в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства.

Стоимость услуг по договорам составила 612 700 (Шестьсот двенадцать тысяч семьсот) рублей, 00 коп.

В адрес ООО «Фрейтер» направлялись уведомления об имеющейся задолженности по оплате услуг с просьбами о ее погашении, однако, Заказчик не исполнил своего обязательства по оплате вышеперечисленных услуг.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако в соответствии с требованиями ч.1, ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из представленных  в материалы дела суд договоров  № 3-027-32-П от 28.01.2021г.; №2-329-31-П от 24.11.2020г.; № 2-325-17-П от 20.11.2020г.; № 2-352-38-П от 17.12.20г.; №2-352-37-П от 17.12.2020г.; №2-297-89-П от 23.10.2020г.; №2-337-4-П от 02.12.2020г.; №2-346-5-П от 11.12.2020г.; №2-350-44-П от 15.12.2020г.; №2-322-13-П от 17.11.2020г.; № 2-259-41-П от 15.09.2020г.; № 2-329-104-П от 24.11.2020г.; № 2-174-35-П от 26.06.2020г. следует, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов, имеется ссылка на УАТ РФ, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, при этом сторонами согласовано составление следующих первичных документов: транспортные накладные, путевые листы, счет каждой перевозке.

Таким образом, к правоотношениям сторон применяются положения ч.3 ст. 797 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 16 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.2, ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно исковому заявлению, договоры заявки датированы 26.06.2020 г. – 28.01.2021 г., таким образом, исковое заявление должно было быть подано не позднее  31.08.2020 г. – 04.02.2022 г. соответственно, с учетом 30-дневного досудебного порядка урегулирования спора и 7 дней на отправку корреспонденции (п.7.1 договора).

Суд учитывает, что письмами от 17.02.2021 г., 17.03.2021 г. истец обращался к ответчику с просьбой оплатить счета по выполненным перевозкам, в связи с чем довод отзыва ответчика о ненаправлении документов в адрес ответчика подлежит отклонению.

Однако суд квалифицирует данные письма как претензии в адрес ответчика, в связи с чем течение срока давности приостанавливалось на срок, установленный договорами.

Истцом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика за пределами срока исковой давности с учетом порядка, установленного  п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно: претензия от 26.04.2022 г.  направлена в адрес ответчика 27.04.2022 г.

Исковое заявление подано истцом в суд 02.06.2022 г.

Таким образом, срок исковой давности по всем перевозкам пропущен.

Довод истца о том, что обязанность по оплате возникла у ответчика  после отказа от исковых требований в деле А40-268858/21-32-2369 подлежит отклонению как не соответствующий условиям заключенных между сторонами договоров, в которых указаны сроки и порядок оплаты (п. 3.2 указанных договоров).

Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2013) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕЙТЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств  в размере 686 195,84  руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                               О.Ю. Лежнева