АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-1891/2023

г. Калуга

07» марта  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03. 2024

Постановление изготовлено в полном объеме  07.03.2024 

                        Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

                        председательствующего  судьи Егоровой С.Г., 

                        судей  Белякович Е.В., Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

   при участии:  от  ООО «РКС-Тамбов» - ФИО1 (представитель по доверенности от 05.08.2022); от МБДОУ «Детский сад № 53 «Елочка» - ФИО2 (заведующая, паспорт, постановление Главы администарции г. Тамбовва от 27.06.2023 № 5186); 

   рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А64-1891/2023, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (далее - ООО «РКС-Тамбов», истец, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад N 53 «Ёлочка» (далее - МБДОУ «Детский сад N 53 «Ёлочка», ответчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2600 от 17.01.2021 в размере 374 946,29  руб., а том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 39 605,51 руб. и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 335 340 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с МБДОУ «Детский сад N 53 «Елочка» в пользу ООО «РКС-Тамбов» задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 39 605,51 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения.

ООО «РКС-Тамбов» не согласно с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. 

В кассационной жалобе ООО «РКС-Тамбов» просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 374 946,29 руб.

По мнению заявителя, поскольку объект абонента используется в целях предприятия общественного питания (столовая), и среднесуточный объем сточных вод составляет менее 30 куб. метров в сутки, то для ответчика плата за сброс ЗВСН должна определяться с применением повышающего коэффициента. При этом, как указывает заявитель, для отнесения ответчика к данной категории абонента следует учитывать его фактическую деятельность без отражения соответствующего вида деятельности в ЕГРЮЛ (согласно ОКВЭД) и в учредительных документах.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «РКС-Тамбов» (организация водопроводно-канализационного хозяйства-ОВКХ) и МБДОУ «Детский сад N 53 «Елочка» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2600 от 17.01.2021, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения (сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод установленные в целях предотвращения негативного воздействия на эту централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации (находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В разделе IX договора и контракта стороны согласовали порядок контроля за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации, нормативов по объему сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ и порядок декларирования состава и свойств сточных вод (раздел X) (при условии заключения договора с абонентом, который обязан подавать декларацию в соответствии с законодательством РФ).

Согласно пункту 31 договоров сведения о нормативах допустимых сбросов абонента (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по формуле согласно приложениям N 7.

Объектами поставки ресурса в соответствии с договорами являются административные задания, расположенные по адресу: 

<

...> и д. 102, водопотребление и водоотведение производится для обеспечения деятельности учреждения.

За период с 01.01.2022 по 31.10.2022 истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению и на основании того, что у ответчика объем отводимых сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, истец произвел расчет и выставил к оплате счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 39 605,51 руб. и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в порядке регламентированным разделом XV Правил N 644 (п. 203) в размере 335 340,78 руб.

Непогашение ответчиком задолженности, оставление претензионных писем с требованием погасить задолженность без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности применения положений пункта 123(4) Правил N 644 к ответчику, ввиду несогласования в договорах мест отбора проб, отсутствия деклараций со стороны ответчика и оснований к понуждению организации ВКХ к проведению отбора проб или возложению бремени доказывания негативного воздействия ответчиком на ЦСВ, в связи с чем требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ удовлетворено в сумме 39 605,51 руб. 

Между тем, в указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле не обжалуются.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов  в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассатор не согласен с принятыми судебными актами только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения и постановления только в обжалуемой части в силу статьи 286 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «РКС-Тамбов» о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (ЗВСН) за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 374 946,29 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Пунктом 194 Правил N 644 закреплено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет платы за сброс ЗВСН производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) Правил N 644 (предусматривают порядок и основания не принятия организацией ВКХ декларации абонента, прекращения действия декларации, внесения абонентом изменений в декларацию) и пунктом 198 Правил N 644 (предусматривает формулу определения массы сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод), - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 195 Правил N 644).

На основании вышеизложенных правовых норм, суды обоснованно отметили, что сброс ЗВСН не презюмируется, а требует соответствующего доказывания.

Суды констатировали, что плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься, в том числе с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. м в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

Установив, что в данном случае сторонами не оспаривается, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчиком составляет менее 30 куб. м, при этом учреждение, вопреки позиции общества, не использует объект для осуществления деятельности, обозначенной в пункте 203 Правил N 644, поскольку по его Уставу, является некоммерческой организацией - муниципальным дошкольным образовательным учреждением, созданным Администрацией города Тамбова для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере дошкольного образования, в соответствии с целями и задачами учреждение осуществляет присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, реализует образовательные программы дошкольного образования, суды, проанализировав организационно-правовые документы ответчика в совокупности с представленными истцом доказательствами, пришли к выводу, что оказание ответчиком услуг в сфере дошкольного образования не подразумевает под собой в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности право учреждения заниматься деятельностью в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд, а также стирки текстильных изделий.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВО и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВО сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил N 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВО, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВО. А в подпункте «ж» пункта 35 Правил N 644 соответствующая обязанность абонента производить оплату.

В соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в ЦСВО, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в ЦСВО веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВО, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Постановлением N 728 внесены изменения в Правила N 644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности: гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВО, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВО, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Из положений пункта 167 Правил N 644 следует, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. м - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 (который по содержанию видов деятельности аналогичен абзацу второму пункта 203 Правил N 644).

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в ОКВЭД, используемый, в том числе при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД это самостоятельный вид экономической деятельности, включающий производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни.

Стирка или химическая чистка текстильных и меховых изделий согласно группировке 96.01 ОКВЭД также является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей в себя: стирку и химическую чистку, глажение и т.д. всех видов одежды (включая меховую) и текстильных изделий, производимых с помощью механического оборудования, вручную или с использованием автоматов самообслуживания для населения, промышленных и/или коммерческих клиентов; крашение всех видов одежды, включая меховую, интенсификацию цвета; различные виды обработки изделий после химической чистки: противомолевая, антистатическая, водо- и грязеотталкивающая, бактерицидная, огнезащитная и т.п.; восстановление формы изделий после химической чистки; текущий ремонт изделий после химчистки и крашения; сбор белья для стирки и его доставку клиентам после стирки; чистку и мойку ковров, драпировок, занавесок и штор в помещениях клиентов или в других местах; подготовку белья, рабочей униформы и вещей для стирки; услуги по аквачистке.

Таким образом, в указанные разделы включена деятельность по непосредственному производству пищевых продуктов; стирке или химической чистке текстильных и меховых изделий для целей реализации неопределенному кругу лиц. Из приведенных характеристик следует, что деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий - профессиональная деятельность субъектов экономической деятельности цель их реализации неопределенному кругу лиц, направленная на получение коммерческого результата, то есть прибыли.

В обоснование заявленного иска, ООО «РКС-Тамбов» указало на то, что объект МБДОУ «Детский сад N 53 «Ёлочка» в спорном периоде использовался в качестве предприятия общественного питания, в целях производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, и, как абонент, подпадает под действие абзаца 2 пункта 203 Правил N 644, соответственно, плата за сброс ЗВСН должна определяться расчетным методом без осуществления контрольных мероприятий и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Данная правовая позиция правомерно признана ошибочной судами двух инстанций, поскольку основана на неверном толковании норм отраслевого материального права и противоречит фактическим обстоятельствам спорных правоотношении.

В спорной ситуации сторонами не оспаривается, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчиком составляет менее 30 куб. м. в сутки суммарно по всем канализационным выпускам.

В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ, МБДОУ «Детский сад N 53 «Ёлочка» осуществляет следующий вид экономической деятельности по Классификатору - образование дошкольное (код 85.11.), который не предусмотрен абз. 2 п. 203 Правил N 644.

Доказательств осуществления ответчиком, вопреки уставным целям образовательного учреждения, в спорном периоде деятельности в качестве предприятия общественного питания, производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, истцом в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При недоказанности истцом осуществления ответчиком «вредных» видов деятельности, установление только факта среднесуточного объема водоотведения ответчика, не превышающего 30 куб. м, не является основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в упрощенном порядке на основании п. 203 Правил N 644.

Таким образом, в условиях не представления истцом доказательств содержания в сточных водах, принимаемых от ответчика в ЦСВ, загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, правомерен вывод судов о том, что у МБДОУ «Детский сад N 53 «Ёлочка» не возникло обязанности по внесению истцу платы за сброс ЗВСН (п. 194 Правил N 644), соответственно, в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части правомерно отказано.

Довод заявителя о том, что на ответчика возложена обязанность организации предприятия общественного питания и создания для этого необходимых условий, правомерно отклонен судами, поскольку в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50647-94 «Общественное питание. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.94 N 35 под услугой общественного питания понимается результат деятельности предприятий и граждан-предпринимателей по удовлетворению потребностей населения в питании и проведении досуга. Предприятие общественного питания - предприятие, предназначенное для производства кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или) организации потребления, а сама по себе организация учреждением питания воспитанников детского сада не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду экономической деятельности, предусмотренному кодом ОКВЭД 10.85, и не обладает признаками профессиональной коммерческой деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик не соответствует критериям, перечисленным в п. 203 Правил N 644, поскольку в отношении такого абонента не распространяются нормативы состава сточных вод.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды  правомерно отказали в  удовлетворении иска в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку ответчик не относится к категории абонентов, указанных в абз. 2 п. 203 Правил N 644.

Данная правовая позиция согласуется с правоприменительной практикой арбитражных судов Российской Федерации и Верховного Суда РФ по аналогичным спорам (Определения Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 304-ЭС22-5129, от 25.04.2022 N 304-ЭС22-5164, от 25.04.2022 N 304-ЭС22-5179, от 24.08.2022 N 308-ЭС22-14230, от 23.06.2023 N 306-ЭС23-10627, от 30.06.2023 по делу N 310-ЭС23-9845). 

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца сводятся к его несогласию с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, нормы статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Несогласие  подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А64-1891/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                            С.Г. Егорова

Судьи

                            Е.В. Белякович

                            Б.Н. Матулов