ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17102/2022

г. Челябинск

12 января 2023 года

Дело № А76-1515/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 по делу №А76-1515/2021 о частичном удовлетворении заявления об обязании должника передать имущество финансовому управляющему.

В судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3 (паспорт);

представитель ФИО2 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 27.09.2021).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 на основании заявления ФИО5 возбуждено дело о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №109 от 26.06.2021. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №231 от 18.12.2021.

Финансовый управляющий ФИО3 10.03.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений от 16.06.2022, л.д. 15), в котором просила истребовать у ФИО2 и обязать передать финансовому управляющему следующее имущество: - автомобиль Форд Фокус VIN:

<

***>, с государственным номером B052CX174, 2013 г.в.; - транспортное средство MMB33 11212, с государственным номером 

<

***> 1998 г.в.; - транспортное средство ОДА 39370, с государственным номером BKO70074,1998г.в.; - транспортное средство 95741, с государственным номером BP504474, 1991 г.в. 

Определением суда от 17.03.2022 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022) заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Суд обязал ФИО2 в десятидневный срок передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль Форд Фокус VIN 

<

***> с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 15.11.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что транспортное средство находится по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, д. 50б, у должника отсутствуют денежные средства для транспортировки транспортного средства в г. Челябинск. Также, в материалы дела было представлено техническое заключение о состоянии транспортного средства, однако, судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены. Судом первой инстанции также не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО2 не препятствует передаче транспортного средства и не уклоняется от его передачи, причина его не передачи лишь в том, что у должника отсутствуют денежные средства для транспортировки автомобиля из г. Сочи в г. Челябинск. Собственных денежных средств у ФИО2 нет, в то время как, в конкурсной массе имеются денежные средства, полученные от погашения требования ПАО «Росбанк» в размере порядка 1 400 тыс. руб. Таким образом, ФИО2, будучи банкротом, не имея возможности распоряжаться собственными денежными средствами, не может исполнить определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего ФИО3 (вх.№31 от 09.01.2023).

В судебном заседании 11.01.2023 представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый управляющий возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части обязания должника передать финансовому управляющему автомобиль Форд Фокус VIN 

<

***> с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Согласно описи имущества гражданина ФИО2 от 30.05.2022, представленной в материалы дела финансовым управляющим, у должника в собственности имеются два автомобиля: Субару Импреза VIN 

<

***> и Форд Фокус VIN 

<

***> (л.д. 16-17). 

Кроме того, согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области №9/8-1448 от 24.01.2022 (л.д. 8) за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства: - транспортное средство MMB33 11212, с государственным номером 

<

***> 1998 г.в.; - транспортное средство ОДА 39370, с государственным номером BKO70074, 1998г.в.; - транспортное средство 95741, с государственным номером BP504474, 1991 г.в.; - транспортное средство ВАЗ 21043, с государственным номером 

<

***> 1995 г.в., VIN 

<

***>; - транспортное средство Камаз36511662, с государственным номером 

<

***> 2008 г.в. 

Указанные транспортные средства до настоящего времени не переданы финансовому управляющему. Неисполнение должником требований финансового управляющего послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В материалы дела должником представлены письменные пояснения, из которых следует, что данные транспортные средства отсутствуют в его распоряжении (л.д. 23-26). В отношении мотоцикла ММВ311212, с государственным номером 60886АА74 должником указано на то, что указанный мотоцикл находился в неисправном состоянии и продан как металлолом. В отношении транспортного средства Камаз 65116 вместе с полуприцепом ОДА 39370 должник в письменных пояснениях указал на то, что в результате ДТП, произошедшего 11.11.2016, указанные транспортные средства были сильно повреждены и также проданы на металлолом.

Автомобиль Форд Фокус VIN 

<

***> с регистрационным знаком B052АА74 находится в городе Сочи, транспортное средство неисправно. Транспортное средство ВАЗ 321043 утилизировано в 2020 году, с учета не снималось по причине наличия запрета регистрационных действий. 

Удовлетворяя заявленные требования в части автомобиля Форд Фокус VIN 

<

***>, суд первой инстанции исходил из наличия у должника обязанности по предоставлению по требованию финансового управляющего имеющихся у него документов и имущества, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств передачи спорного имущества (транспортного средства) на день судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО2 истребуемого имущества либо нахождении указанного имущества в собственности, владении, пользовании других лиц, с учетом положений пункта 1 статьи 20.3 и пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований о возложении обязанности на должника передать финансовому управляющему транспортное средство Форд Фокус.

Финансовым управляющим установлено, что у должника ФИО2 имеется движимое имущество – Автомобиль Форд Фокус VIN 

<

***> с регистрационным знаком B052АА74. Данное обстоятельство должником не оспаривается. Указанное имущество из конкурсной массы не исключено.

Судом установлено, что за период с 20.12.2021 по 10.03.2022 (дата обращения финансового управляющего с рассматриваемым заявлением об истребовании имущества у должника) должником не принято никаких разумных мер по передаче спорного имущества, составляющего конкурсную массу, финансовому управляющему.

Должник не представил каких-либо доказательств исполнения им обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче этого имущества и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на его получение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что финансовому управляющему не представлялось возможным самостоятельно получить автомобиль, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны должника действий, свидетельствующих о сотрудничестве с финансовым управляющим по вопросу о передаче имущества (автомобиль Форд Фокус) в конкурсную массу и о наличии оснований для удовлетворения заявления для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Доводы должника о необходимости транспортировки транспортного средства ввиду его нахождения в городе Сочи заявлены только после обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

При этом, само по себе отсутствие у должника денежных средств на транспортировку автомобиля не освобождает должника от обязанности по обеспечению передачи своего имущества финансовому управляющему, которая подлежит исполнению по истечении трех дней с момента признания должника банкротом (20.12.2021), учитывая, что должник к финансовому управляющему с письмом о предоставлении денежных средств на перевозку автомобиля не обращался.

Финансовым управляющим соблюдена процедура истребования имущества, он неоднократно обращался к должнику с требованиями о передаче транспортного средства в добровольном порядке, но требования исполнены не были.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 по делу №А76-1515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина

 

Т.В. Курносова