АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

    Дело № А03-6853/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2019 года

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Первая Грузовая Компания»  в лице Новосибирского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайтара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании                   114 400 руб. штрафа,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2  – доверенность от 01.01.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Новосибирского филиала (далее – истец, АО «ПГК»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайтара» (далее – ответчик, ООО «ТД Алтайтара») о взыскании 114 400 руб. штрафа.

В обоснование исковых требований истец со ссылками  на статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы непринятием ответчиком своевременных мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, что привело к простою вагонов на путях.

Ответчик в отзыве  указал, что не согласен с исковыми требованиями, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагает, что истец  не доказал факт  нарушения срока разгрузки вагонов,  поскольку истом в нарушение Устава железнодорожного транспорта и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18 июня 2003 г. N 43 (далее Правила № 43) не представлены акты общей формы, уведомления о прибытии грузов и дорожные ведомости, расчет штрафа произведен истцом не по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами и размера штрафов, так как они отсутствуют. Ответчик также указал, что предоставленные в суд истцом документы (транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, иные документы) оформлены ненадлежащим образом, а именно: не имеют подписей, печатей сторон, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве доказательств. Между истцом и ответчиком не заключался договор на оказание услуг по предоставлению вагонов, истец не является перевозчиком, в связи, с чем у истца отсутствуют основания для применения ответственности, установленной Уставом. 

В возражении на отзыв истец указал, что спорные вагоны  принадлежат АО «ПГК», согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.03.2012 № 15028/11,  пункте 14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, действие ст. 62 Устава  железнодорожного транспорта  распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава,  в связи с чем, грузополучатель (ответчик) несет перед оператором  (истцом)  ответственность за нарушение технологического срока оборота  вагонов в силу закона. Также истец указал, что момент подачи вагонов под выгрузку фиксируется ОАО «РЖД» в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденных Приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации  от 18.06.2003 № 26 (далее – Правил № 26) путем оформления памятки приемосдатчика. Акты  приемосдатчика не оформляются. В связи с этим, полагает, что  ссылка ответчика на исчисление времени простоя вагонов по ведомостям подачи-уборки вагонов противоречит  п. 4.1  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденных Приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации  от 18.06.2003 № 26 (далее – Правил № 26), согласно которому  время нахождения вагонов  под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного  пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи  вагонов к месту погрузки  или выгрузки  грузов на основании памятки  приемосдатчика, до момента  получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности  вагонов  к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на подачу и на уборку  спорных вагонов, распечатанные из информационных ресурсов ОАО «РЖД», подтверждающие  факт превышения технологических сроков выгрузки

Истец явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд  рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в декабре 2018, январе 2019 года на станцию Барнаул Зап-Сиб.ж.д. под выгрузку в адрес ООО «ТД Алтайтара»  (грузополучатель) по транспортным железнодорожным накладным на перевозку грузов, были предоставлены железнодорожные вагоны №№ 54466388, 52030376, 52572294, как указывает истец, принадлежащие ему на праве собственности. 

Согласно транспортным железнодорожным накладным № ЭВ597943, ЭВ844900, ЭГ728979, вагоны прибыли на станцию выгрузки 31.12.2018, 01.01.2019 и 20.01.2019, далее поданы на пути необщего пользования под выгрузку. 

В соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта, грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику. 

Однако, как указывает истец, ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, в результате чего вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше сроков, предусмотренных Уставом. 

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, с грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. 

Согласно статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О минимальном размере оплаты труда», базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско- правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда (МРОТ), с 01.01.2001 установлен в размере 100 рублей. 

В соответствии со статьей 99 УЖТ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров. 

На основании указанных норм, истцом произведен расчет штрафа за задержку вагонов в размере 114 400 рублей. 

Претензия от 13.02.2019, направленная ответчику с требованием оплатить штраф, оставлен без ответа и удовлетворения. 

В связи с тем, что штраф ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

УЖТ регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами при пользовании услугами федерального железнодорожного транспорта, и определяет их права, обязанности и ответственность. 

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава. 

Статьей 99 УЖТ за задержку вагонов предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования перевозчику в десятикратном размере штрафов, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами. 

В соответствии со статьей 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.  

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

Как следует из положений указанных правовых норм, штрафные санкции, предусмотренные УЖТ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере железнодорожных перевозок. 

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Судом на основании материалов дела установлен статус истца как законного владельца спорных вагонов. 

При этом для констатации правомерности начисления владельцем вагонов штрафа за их использование сверх установленных сроков не имеет значения наличие исключительно права собственности на вагоны, достаточно наличия у заявителя законного основания владения вагонами (данный вывод соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.12.2012 № 10101/12 по делу № А07-16428/2011). 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается прибытие на станцию выгрузки груженых вагонов №№ 54466388, 52030376, 52572294.

Представленными в дело транспортными железнодорожными накладными                  №№ ЭВ597943, ЭВ844900, ЭГ728979, памятками приемосдатчика ГУ-45вц №№ 4879, 7, 260 (на подачу вагонов) и памятками  приемосдатчика ГУ-45 вц № 144, 156, 351 (на уборку вагонов), подтверждается нахождение вагонов истца под выгрузкой от 80 до 253 часов, что также подтверждается данными базы ЭТРАН ОАО «РЖД» о прибытии/отправлении вагонов. 

 Довод ответчика о необходимости заверений сторонами документов, полученных из база ЭТРАН ОАО «РЖД», ошибочны, поскольку данные о прибытии/отправлении вагонов из базы "Этран", которые формируются на основе информации, предоставляемой Главным вычислительным центром ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными и данными локации вагонов, позволяют отслеживать дислокацию вагонов по железнодорожным перевозкам в электронном виде содержащиеся в данной системе сведения. Какого – либо способа заверения данных сведений не требуется. 

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18 января 2019 года № 304-ЭС18-23451. 

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств факт задержки вагонов под выгрузку ответчиком подтвержден. 

Расчет штрафа проверен судом и признан верным, каких – либо возражений по составленному расчету ответчиком не заявлялось. 

Ссылка  ответчика на необходимость включения в предмет доказывания по данной категории споров составление актов общей формы  является ошибочной в силу следующего. 

В соответствии с ч. 2 п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железно-дорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе факта задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования. 

В соответствии с п. 3.2.2 Правил при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: 

- первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; 

- второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; 

- третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. 

В соответствии с п. 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. 

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". 

Исходя из положений Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, изложенных выше, владелец вагонов не является обязательной стороной, участвующей в составлении и подписании таких актов. 

Следовательно, составление акта общей формы не является обязательным для взимания штрафа за сверхнормативный простой вагонов. 

Также ссылка ответчика о том, что для подтверждения факта простоя необходимо представить ведомости подачи и уборки вагонов, поскольку в пункте 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом указано, что к искам перевозчика о взыскании штрафов должны быть приложены документы, подтверждающие требования, например: акт общей формы, коммерческий акт, копия накладной, расчет суммы штрафа, уведомление о размере штрафа, направленное перевозчиком, извещение, направленное перевозчиком грузоотправителю о задержке вагонов, контейнеров, памятка приемосдатчика или ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения принятой заявки на перевозку грузов, вагонный лист и другие документы. 

Следовательно, памятка приемосдатчика или ведомость подачи и уборки вагонов имеют одинаковое доказательственное значение и взаимозаменяемы. 

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, оснований для применения статьи 333 ГК РФ  судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями  65, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайтара» в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания»  в лице Новосибирского филиала 114 400 руб. штрафа и судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 4 432 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         В.А. Зверева