АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12882/2022

г. Краснодар

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, представителей истца – Министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО1 (доверенность от 03.10.2023), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие "МИК"» – ФИО2 (доверенность от 14.12.2022), в отсутствие администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Бекешевского станичного казачьего общества Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», Правительства Ставропольского края, Прокуратуры Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие "МИК"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А63-12882/2022, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), ООО «СП "МИК"» (далее – предприятие), Бекешевскому станичному казачьему обществу Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) с исковым заявлением, в котором просило:

– признать недействительным (ничтожным) договор от 09.03.2016 № 12 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, заключенного администрацией и казачьим обществом;

– признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав и обязанностей от 11.07.2016 по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12, заключенного казачьим обществом и предприятием;

– применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возложения на предприятие обязанности возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу (требования уточнены – т. 3, л. д. 104 –109).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» и Правительство Ставропольского края; в качестве соответчика привлечено управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в дело вступил прокурор Ставропольского края.

Решением от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2023, заявленные требования удовлетворены в части: на предприятие возложена обязанность возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, распределены судебные расходы; в остальной части иска отказано. Судебные инстанции установили, что между администрацией и казачьим обществом как специальным субъектом без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) заключен договор аренды от 09.03.2016 № 12 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697 для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. Спустя четыре месяца после заключения арендной сделки казачье общество уступило права и обязанности арендатора по договору аренды предприятию. Договор аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697 заключен казачьим обществом в целях последующей передачи в аренду предприятию, то есть фактически направлен на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур лицом, имеющим право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в ином порядке, не исключающем возможность проведения процедуры торгов и предусматривающем обязательное опубликование извещения о предоставлении земельного участка (статья 39.18 Земельного кодекса). Льготный порядок предоставления в аренду спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:11697 (без проведения торгов) использован казачьим обществом в целях ограничения прав иных лиц, заинтересованных в получении в аренду земельного участка, что свидетельствует о наличии в действиях данного лица злоупотребления правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Договор аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12, заключенный администрацией и казачьим обществом, а также договор уступки от 11.07.2016, заключенный казачьим обществом и предприятием, являются недействительными (ничтожными) сделками. Исковую давность, о применении которой заявило предприятие, следует исчислять с момента исполнения сделок: договора аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 и договора уступки от 11.07.2016. Вместе с тем в соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса). В части применения последствий недействительности сделок суды учли, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 первоначально передан казачьему обществу, в настоящее время находится в фактическом владении предприятия, которым подлежит возврату министерству.

В кассационной жалобе предприятие просит решение от 29.08.2023 и постановление апелляционного суда от 13.11.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что спорный земельный участок предоставлен казачьему обществу как субъекту, отвечающему подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, после предварительного согласования о возможности предоставления земельных участков, а также подачи соответствующих документов, указывающих на возможность предоставления конкретного земельного участка для целей, указанных в заявлении и наличии возможности у казачьего общества в использовании участка по целевому назначению. Истцом не представлено доказательств нарушения муниципальным органом порядка предоставления спорного земельного участка казачьему обществу, наличия неблагоприятных последствий. Обстоятельства, подтверждающие, что при заключении арендной сделки стороны обходили запреты, установленные законом, либо действовали явно недобросовестно (исключительно с намерением причинить вред другим лицам) отсутствуют. Также не представлено доказательств наличия иных претендентов на спорный земельный участок, помимо предприятия. Действия казачьего общества по уступке прав арендатора соответствуют закону и не могут расцениваться как злоупотребление правом. Истцом заявлены требования о признании договоров недействительными и применении реституции, а не требование о возврате имущества из незаконного владения. Удовлетворение иска в части применения последствий недействительности сделок в виде обязанности по возврату земельного участка является ненадлежащим способом защиты права. В период с апреля 2021 года до предъявления иска истец принимал арендные платежи в рамках договора уступки прав, что свидетельствует об исполнении данного договора и давало основания полагать, что сделка действительна.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления, подчеркнув, что спорные договоры направлены на обход публичных процедур, заключены в целях передачи земельного участка в аренду предприятию для осуществления его хозяйственной деятельности.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системывеб-конференции.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, представитель министерства – позицию, изложенную в отзыве.

Определением от 23.01.2024 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 10 часов 40 минут 26.03.2024; в назначенное время рассмотрение жалобы продолжено с использованием системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 09.03.2016 № 23 земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 предоставлен в аренду казачьему обществу на 49 лет без проведения торгов (т. 2, л. 

<

...>).

9 марта 2016 года администрация (арендодатель) и казачье общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 12, предметом которого явился земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 площадью 321 992 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская федерация, Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования станицы Бекешевской (т. 1, л. д. 16 – 19).

Согласно пункту 2 договора аренды срок его действия до 09.03.2065. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.03.2016.

В силу Закона Ставропольского края от 31.01.2020 № 12-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Предгорного муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Предгорного района Ставропольского края» правопреемником администрации муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края является администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

8 апреля 2016 года осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № 26-26/035-26/035/211/2016-3425/2.

1 июня 2016 года казачье общество уведомило администрацию о переуступке прави обязанностей по договору аренды от 09.03.2016 № 12.

11 июля 2016 года казачье общество и предприятие заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697 (т. 1, л. 

<

...>).

25 июля 2016 года осуществлена государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 09.03.2016 № 12 от 11.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № 26/035/075/2016-675.

Полагая, что казачье общество приобрело право аренды земельного участка в целях последующей уступки прав и обязанностей арендатора предприятию, в обход публичных процедур, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса в качестве основных принципов земельного законодательства называют участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно статье 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Статья 2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) в качестве участников отношений, регулируемых данных законом называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно частям 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При недействительности (ничтожности) сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 7 постановления № 25 указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 данного кодекса).

Согласно пунктам 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Согласно пункту 8 постановления № 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной в том числе, на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

В пункте 2 статьи 618 Гражданского кодекса установлено, что, если договор аренды по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Недействительность (ничтожность) договоров влечет применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса.

В пункте 82 постановления № 25 даны следующие разъяснения. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные доказательства, суды указали, что с учетом цели первоначального предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения казачьему обществу, договор уступки фактически направлен на передачу в пользование публичного земельного участка лицу (предприятию) вне закрепленных в законе публичных процедур. На основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса участок сельскохозяйственного назначения без торгов предоставлен казачьему обществу на длительный срок в аренду для осуществления сельскохозяйственного производства с целью сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. По истечении незначительного времени после государственной регистрации договора аренды участок по договору уступки передан предприятию. Такие действия исключили реализацию цели льготного предоставления и привели к приобретению земельного участка сельскохозяйственного назначения иным лицом в обход предусмотренной законом процедуры. Ввиду отсутствия законных оснований для правомерного пользования спорным имуществом земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 подлежит возврату предприятием министерству.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу№ А63-12882/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Т.Н. Драбо